Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 ноября 2015 г. по делу N 33а-4162/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Щепалова С.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Филимоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца на определение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 10.09.2015 по административному исковому заявлению Федотовой Л. А. об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия.

Заслушав доклад судьи Щепалова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова Л.А. обратилась в суд по тем основаниям, что Государственной жилищной инспекцией РК (далее - ГЖИ) в ее адрес вынесено предписание N ( ... ) от ( ... ) Данным предписанием на Федотову Л.А. возложена обязанность в срок до ( ... ) обеспечить свободный проход по чердачному помещению жилого дома N ( ... ) по ул. ( ... ). Административный истец (далее - истец) полагает предписание незаконным, поскольку она, являясь с 2011 г. собственником квартиры N ( ... ) в указанном доме, не совершала каких-либо действий в отношении общедомового имущества. Перегородки, отделяющие чердачные помещения от лестничных маршей, имеют техническое предназначение и возведены строителями дома. В предписании не указаны действия, которые должна совершить Федотова Л.А. Для демонтажа перегородок необходимо разрешение общего собрания собственников и органа местного самоуправления. В предписании не указаны допущенные нарушения законодательства и лицо, их допустившее. По данным основаниям истец просила признать вышеуказанное предписание ГЖИ незаконным и обязать ГЖИ отозвать его.

Определением суда административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, разъяснено право Федотовой Л.А. обратиться в суд в порядке искового производства.

С определением не согласна Федотова Л.А., в поданной частной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что между ней и должностными лицами ГЖИ не имеется спора о праве на недвижимость. В рамках настоящего дела оспаривается конкретное решение, вынесенное должностным лицом ГЖИ, и суд неосновательно привлек к делу ГЖИ. Ссылки суда на гражданское дело по спору между Федотовой Л.А. и ее соседкой П. о правах на чердачные помещения дома, не имеют отношения к настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - КАС РФ) не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Учитывая изложенное, рассмотрение настоящей апелляционной жалобы осуществляется судебной коллегией по правилам КАС РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - адвокат Русаков А.В. поддержали поданную частную жалобу.

Истец, представитель административного ответчика (далее - ответчика) в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 25 ГПК РФ как возникающее из публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания по настоящему делу является предписание ГЖИ N ( ... ) от ( ... ) которым на Федотову Л.А. возложена обязанность в срок до ( ... ) обеспечить свободный проход по чердачному помещению дома N ( ... ) по ул. ( ... ). Предписание выдано по результатам осмотра ведущим специалистом отдела государственного надзора ГЖИ общего имущества собственников помещений указанного дома, проведенного ( ... ) на основании обращения собственника квартиры N ( ... ) П. по поводу действий других собственников, перегородивших, по ее мнению, чердачное помещение и затруднивших доступ к общедомовому имуществу.

Федотова Л.А. и собственники квартир NN ( ... ) С. и К. обращались в ГЖИ по поводу действий П., которая, по их утверждению, препятствует нормальному обслуживанию и ремонту общего имущества дома (л.д. 86-94).

В деле имеются сведения также о том, что общим собранием собственников жилых помещений дома N ( ... ) ( ... ) и ( ... ) принимались решения о порядке пользования чердачными помещениями дома. Между тем, П. обратилась в ( ... ) районный суд с исковыми требованиями к Федотовой Л.А., С., К. о признании недействительными данных решений по тем мотивам, что они влекут уменьшение размера общего имущества дома, чем нарушаются ее права как собственника одной из квартир.

При таких обстоятельствах по делу усматривается наличие спора между собственниками жилых помещений о праве пользования общим имуществом жилого дома.

Заявленными в рамках настоящего дела требованиями затронуты интересы и других собственников жилых помещений дома N ( ... ), поскольку оспоренное предписание по существу выдано в защиту интересов собственника квартиры N ( ... ) П. Кроме того, как следует из объяснений представителя истца, изложенных при рассмотрении частной жалобы, исполнение данного предписания, по мнению стороны истца, может привести к разрушению конструкций жилого дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства с привлечением иных собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В связи с этим суд правомерно, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применив аналогию ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, оставил заявление Федотовой Л.А. без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке искового производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, заявленные в частной жалобе доводы не могут послужить основанием для отмены определения суда и не свидетельствуют о его незаконности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 10.09.2015 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи