Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-6430/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.,

судей: Бабкиной Г.Н., Родовниченко С.Г.,

с участием адвоката: Бобкова Е.А.,

при секретаре: Шляховой Я.Г.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску М. У.Б. к Б. Л.И. о государственной регистрации перехода права собственности,

по апелляционной жалобе Б. Л.И.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 3 сентября 2015 года

(судья районного суда Макаровец О.Н.),

установила:

М.У.Б. обратилась в суд с иском к Б. Л.И. и с учетом уточненных требований просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру N ... , взыскать расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2012г. Ю.Е.М., путем выдачи доверенности уполномочила У.И.Б. управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, получать причитающиеся ей деньги, имущество и др ... 16.03.2013г. между У. И.Б., действующей в интересах Ю.Е.М., и М. У.Б. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

16.03.2012г. У.И.Б., действуя в интересах Ю.Е.М., и М.У.Б. обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи и перехода права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, которая и была осуществлена 26.03.2012г.

Б.Л.И. приходится дочерью Б.И.Г., умершего 26.02.2012г. и падчерицей Ю.Е.М., умершей 18.03.2012 года.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2013г. в удовлетворении исковых требований Б. Л.И. к У.И.Б., М. У.Б., Управлению Росреестра по Воронежской области о признании договора поручения между У.И.Б. и Ю.Е.М. о продаже ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру ... незаключенным, о признании ничтожным договора купли-продажи ? доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, заключенного 16.03.2012г. между У.И.Б., действующей по доверенности от имени Ю.Е.М., и М. У.Б., о понуждении погасить запись о государственной регистрации 1/2 доли в праве общедолевой собственности М. У.Б. на квартиру N ... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 марта 2014г. решение суда от 11 ноября 2013г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. Л.И. о погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности М. У.Б. на квартиру N ... отменено и в этой части принято новое решение о погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации 1/2 доли спорной квартиры в праве общей долевой собственности М. У.Б., в остальной части решение суда оставлено без изменений.

19.03.2015г. М. повторно обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

02.04.2015г. Управлением Росреестра по Воронежской области было направлено уведомление N 038/2015-233 о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за иным лицом, зарегистрировать право обшей долевой собственности на указанный объект недвижимости на основании представленных документов не представляется возможным, так как имеются противоречия между заявленным и уже зарегистрированными правами. В дальнейшем Управлением Росреестра по Воронежской области по этим же основаниям было отказано в регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на спорную квартиру.

Поскольку договор купли-продажи был заключен в надлежащей форме, содержал все существенные условия и предусмотренные им взаимные обязательства по передаче имущества и оплате стороны исполнили, а его государственная регистрация не может быть произведена только вследствие смерти продавца и отказа его наследников от совершения соответствующих юридически значимых действий, истица обратилась с иском в суд (л.д. 4, 46).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 187, 188-193).

В апелляционной жалобе Б.Л.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 196, 199-202).

В суде апелляционной инстанции Б.Л.И. и представляющий ее интересы адвокат Б.Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

Представитель М. У.Б. по доверенности от 06.11.2015г. Я.В.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержала поданные возражения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. О причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ю.Е.М. и Б.И.Г. состояли в зарегистрированном браке с 1988г., имели на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый квартиру N ...

Между У.И.Б., действующей в интересах Ю.Е.М. по доверенности от 12.03.2012г., удостоверенной В.Л.А., нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области и М. У.Б. 12.03.2012г. был заключен предварительный договор купли-продажи доли квартиры (л.д. 18-19), а 16.03.2012г. - основной договор купли-продажи, согласно которому У.И.Б., действующая в интересах Ю.Е.М. продала, а М.У.Б. купила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... , принадлежавшую продавцу на основании дубликата регистрационного удостоверения N 164 от 12.01.1994г., выданного БТИ Советского района г. Воронежа, дубликат N 13 от 15.03.2012г. (л.д. 20-21).

В тот же день согласно акту приема-передачи У.И.Б., действующая по доверенности в интересах Ю.Е.М., передала, а М.У.Б. приняла 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 22).

Согласно расписке от 12.03.2012г. У.И.Б., действующая в интересах Ю.Е.М., получила от М.У.Б. денежные средства в полном объеме, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 23).

Государственная регистрация договора купли-продажи от 16.03.2012г. и перехода права общей долевой собственности на ? долю спорной квартиры была осуществлена 26.03.2012г..

26.02.2012г. умер Б.И.Г..

С учетом требований ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются Б.Л.И. (дочь) и Ю.Е.М. (супруга).

18.03.2012г. умерла Ю.Е.М..

К наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся: пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста.

Б. Л.И., как наследнице Б.И.Г. и Ю.Е.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на спорную квартиру (л.д. 44).

В ЕГРП внесена запись о праве собственности Б. Л.И. на всю квартиру N ... (л.д.26, 40).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2013г. Б. Л.И. в удовлетворении исковых требований к У.И.Б., М. У.Б., Управлению Росреестра Воронежской области о признании договора поручения между У.И.Б. и Ю.Е.М. о продаже 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру ... незаключенным, о признании ничтожным договора купли-продажи 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру N ... , заключенного 16.03.2012г. между Усмановой И.Б., действующей по доверенности от Ю.Е.М., и М. У.Б., о понуждении погасить запись о государственной регистрации 1/2 доли в праве общедолевой собственности М. У.Б. на квартиру ... отказано (л.д.94).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 марта 2014г. (с учетом определения от 17 июня 2014г. об исправлении описки) решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2013г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. Л.И. о погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности М. У.Б. на квартиру ... и в этой части принято новое решение - погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись государственной регистрации права собственности М. У.Б. на 1/2 долю квартиры N ... В остальной части решение Советского районного суда г. Воронежа оставлено без изменений (л.д. 98).

Во исполнение вышеуказанного апелляционного определения в ЕГРП была погашена запись государственной регистрации права собственности М. У.Б. на 1/2 долю квартиры N ...

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2015г. иск М. У.Б. к Б. Л.И., Управлению Росреестра по Воронежской области о признании права собственности на ? долю квартиры ... , признании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.2014г. недействительным, погашении записи в ЕГРП, внесении записей в ЕГРПН отказано (л.д.33).

В ответ на обращение от 19.03.2015г. в Управление Росреестра по Воронежской области о государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру М.У.Б. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, по тем основаниям, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за иным лицом. В дальнейшем Управлением Росреестра по Воронежской области отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорную квартиру (л.д. 24, 52).

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи недвижимости (ст. ст. 549, 550 ГК РФ), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ред. до 08.03.2015г.).

В отношении жилых помещений пунктом 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ специально предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку спорный договор купли-продажи был подписан сторонами в марте 2012г., на него распространяется требование о его государственной регистрации и условие о его признании заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления N 10/22).

Согласно пункту 62 Постановления при отсутствии наследников продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

На основании ст.ст. 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам продавца.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего.

После смерти Ю.Е.М., выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на ? долю спорного квартиры, обязанности по договору купли-продажи перешли к падчерице - Б. Л.И..

При таких обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи сторонами был фактически исполнен: имущество передано покупателю, денежные средства переданы поручителю продавца, а договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию только лишь ввиду смерти продавца и, учитывая приведенные выше правовые нормы, суд обоснованно удовлетворил требования о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами договора не произведен расчет по сделке, не может послужить основанием для отмены решения суда, т.к. в дело представлена расписка, подтверждающая факт передачи покупателем представителю продавца, действующему по доверенности, денежных средств за квартиру. Кроме того, договор, даже не исполненный, не теряет своей силы, а потому влечет переход права. При наличии нарушений условий договора ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

Ссылка в жалобе, что при заключении договора купли-продажи был нарушены права ответчицы, имеющей право на преимущественную покупку, в данном случае не может повлечь отмену состоявшегося решения, т.к. такие требования Б. Л.И. не заявлялись. При наличии оснований ответчица не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском.

Не может повлечь отмену решения суда и наличие у ответчицы свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру.

До государственной регистрации перехода права собственности на квартиру она признается принадлежащей наследодателю, а соответственно, входит в состав наследства, что не исключает возможности оформления наследственных прав и одновременно приобретения наследником, как правопреемником продавца, основанной на договоре купли-продажи обязанности по передаче квартиры во владение покупателя. При этом не требуется признания недействительным свидетельства о праве на наследство в виде данного имущества, полученного правопреемником продавца. Более того, Быкова Л.И. является надлежащим ответчиком по иску о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи именно потому, что к ней перешло право собственности на квартиру в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что отсутствует тождественность между данным спором и рассмотренным ранее спором по иску М. У.Б. к Б. Л.И., Управлению Росреестра по Воронежской области о признании права собственности на квартиру в 1/2 доле, об оспаривании свидетельства о праве на наследство, погашении записи в ЕГРП, по которому решением от 09.02.2015г. в иске отказано, т.к. исковые требования заявлены М. У.Б. по иным основаниям.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: