Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-6487/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Батищевой Л.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Мурашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Матвиенко С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гацуц А.Б., Матвиенко С.И. к Гончарову В.И., Сапьяновой Л.И. о признании права собственности

по апелляционной жалобе Матвиенко С.Н., Матвиенко С.И.

на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2015 года

(судья районного суда Грибченко Е.Д.),

УСТАНОВИЛА:

Матвиенко С.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гацуц А.Б., Матвиенко С.И. обратились в суд с иском к Гончарову В.И., Сапьяновой Л.И., в котором просили признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доле) на часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 36,3 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: ... , прекратив право общей долевой собственности по 1/3 доле у каждого на квартиру, общей площадью 36.3 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований истцы указали, что по договору купли-продажи от 09.09.2013 года они приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доле) квартиру, общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: ... Всего в жилом доме N ... расположенном по ул. ... имеется три отдельных жилых помещения. Собственником квартиры N 2 является ответчик Сапьянова Л.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2015 года N ... Гончаров В.И. проживает в квартире N 3 и согласно договору купли-продажи от 26.05.1992 года, удостоверенному нотариусом нотариального округа Кантемировского района Воронежской области Качалкиной Л.В. он приобрел 1/3 долю жилого дома. Государственная регистрация права собственности Гончаровым В.И. не произведена. В результате переустройства и перепланировки площадь принадлежащего истцам жилого помещения увеличилась с 36 кв.м, до 36,3 кв.м. Указанные изменения были учтены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и 16.03.2015 года им выданы повторные свидетельства. Однако в результате произведенной реконструкции не только увеличилась площадь принадлежащего им жилого помещения, но изменился вид жилого помещения. По их мнению, принадлежащее им жилое помещение является частью жилого дома и не является квартирой. С целью внесения изменений в сведения о жилом помещении и изменении вида с "квартиры" на "часть жилого дома" в марте 2015 года они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по Воронежской области. В совершении регистрационных действий им было отказано, в связи с тем, что изменение вида жилого помещения является существенным изменением, а также отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий, что они владеют частью жилого дома.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2015 года в удовлетворении иска Матвиенко С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гацуц А.Б., Матвиенко С.И. отказано (л.д.121-124).

Истцы Матвиенко С.Н. и Матвиенко С.И. с решением суда не согласились, обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушений норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме (л.д.129-135).

Истцы Матвиенко С.В., Матвиенко С.И., ответчики Гончаров В.И., Сапьянова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало. В связи с изложенным на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Матвиенко С.Н. по ордеру - адвоката Колесникова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктами 5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 установлено, что жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Следовательно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом на основании договора купли-продажи квартиры от 09.09.2013 года, заключенного между Батищевой Е.Д. (продавец) и Матвиенко С.Н., действующей от себя лично и в интересах малолетней дочери Гацуц А.Б., Матвиенко С.И., действующего с согласия своей матери Матвиенко С.Н., (покупатели), последние являются собственниками квартиры N 1, площадью 36,0 кв.м., расположенной по адресу: ... , по 1/3 доле у каждого, их право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается ранее выданными свидетельствами о государственной регистрации права от 11.03.2014 года: ... , ... , ... Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по ул. Мира N 9, составленному Россошанским БТИ по состоянию на 02.02.1993 года, квартира находится в одноэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке, площадью 938 кв.м., состоящем из трех двухкомнатных квартир, площадью: квартира N 1 - 36,0 кв.м., квартира N 2 - 35,0 кв.м., квартира N 3 - 36,8 кв.м., принадлежащих трем разным собственникам.

Из сведений БТИ Кантемировского района от 16.06.2015 года за N678 следует, что собственниками жилого дома по адресу: ... являются: Гацуц А.Б., Матвиенко С.Н., Матвиенко С.И. (квартира N 1), Сапьянова Л.И. (квартира N2). Собственником квартиры N 2, площадью 35,0 кв.м., расположенной по адресу: ... , является ответчик Сапьянова Л.И ... Основанием для регистрации права ответчика на вышеуказанную квартиру послужил договор на передачу квартиры в собственность от 17.12.2004г. Гончаров В.И. является собственником 1/3 доли жилого дома на основании договора купли-продажи от 26.05.1992г..

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19 марта 2012 года N 36-00/5002-2012-28036 земельный участок, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ... , площадью ... кв.м., находится в общей долевой собственности Батищевой Е.Д., Гончарова В.И. и Сапьяновой Л.И., в равных долях по 1/3 доле у каждого.

На основании решения о разделе земельного участка от 17.06.2014г. Гончаров В.И. 26.06.2014 года зарегистрировал право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 437 кв.м., расположенный по адресу: ... , участок 3, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Исходя из кадастрового паспорта помещения от 22 апреля 2013 года, жилое помещение - квартира N 1, общей площадью 36,0 кв.м., по адресу: ... расположена в многоквартирном доме. Впоследствии истцами была произведена перепланировка, в результате которой за счет разобранной перегородки площадь квартиры N1 увеличилась на 0,3 кв.м. и в настоящее время составляет 36.3 кв.м ... В связи с чем был изготовлен новый кадастровый паспорт на объект площадью 36,3 кв.м., согласно которому вид объекта недвижимого имущества указан - квартира. Право общей долевой собственности истцов на квартиру N1 пл. 36,3 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права повторно взамен ранее выданных.

На данный момент квартиры N1 и N2 зарегистрированы по техническому и кадастровому учету в качестве квартир, а квартира N3 Гончарова В.И. значится как 1/3 доля жилого дома N9.

Полагая, что в результате произведенной перепланировки (переустройства) не только увеличилась площадь принадлежащего им жилого помещения, но изменился и вид жилого помещения, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и, оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом N ... по ул ... состоит из трех двухкомнатных квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок (придомовую территорию), что спорный объект недвижимости имеет общие конструктивные элементы (фундамент, несущие стены, крышу), из чего следует, что квартира N1 не может быть признана частью жилого дома, который является многоквартирным, она полностью соответствует признакам квартиры.

Доказательств обратного истцами суду не представлено.

При этом судом обоснованно учтено, что проживание в доме трех семей, не связанных родственными узами, наличие самостоятельных выходов из каждой квартиры на земельный участок, общих конструктивных элементов трехквартирного дома, свидетельствует о том, что данный объект недвижимости подпадает под понятие жилого многоквартирного дома и не является индивидуальным жилым домом. Квартира в многоквартирном доме, не может быть приравнена по правовому режиму к жилому дому или части жилого дома, а является самостоятельным объектом, как права собственности, так и жилищных правоотношений.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он полностью согласуется с имеющимися материалами дела и соответствует положениям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истцов, требующих судебной защиты они суду не представили. Правоустанавливающие документы относительно спорной квартиры истцами в установленном порядке не оспаривались.

Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Сам факт регистрации права собственности на квартиру N3 как на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, факт раздела земельного участка и регистрации за Гончаровым В.И. права собственности на участок N3 по ул ... при наличии правоустанавливающих документов на квартиру истцов не являются бесспорными и достаточными доказательствами для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы истцов, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения, по существу не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием для отмены или изменения решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвиенко С.Н. и Матвиенко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: