Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-6534/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Трофимовой М.В.,

судей Глазовой Н.В., Свечкова А.И.,

при секретаре Надточиеве С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности предоставить истице на праве собственности благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу г. Воронеж жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, возложении обязанности на ФИО1 передать, а на ФИО2 принять в собственность в счет изъятия жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" после предоставления в собственность ФИО1 вне очереди в границах городского округа г. Воронеж благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу г. Воронеж жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Багрянская В.Ю.),

установила:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1 благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу г. Воронеж жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: "адрес", площадью 19,6 кв. м (л.д. 44, 45-46).

Дополнительным решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на ФИО1 передать, а на ФИО2 принять в собственность в счет изъятия жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", после предоставления в собственность ФИО1 благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу "адрес" жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (л.д. 106, 107-108).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое помещение. В данном случает согласие органа местного самоуправления отсутствует. Кроме того, судом не была дана оценка факту наличия у несовершеннолетнего сына истицы на праве собственности другого жилого помещения (квартиры) (л.д. 51-53).

Участники о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и районным судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилая комната площадью 19,6 кв. м, расположенная по адресу: "адрес".

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о признании "адрес" аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8, 9).

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ N 1274 утверждена муниципальная программа городского округа город Воронеж "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа "адрес" включен в перечень многоквартирных аварийных домов и домов, в которых жилые помещения признаны непригодными для проживания, подлежащих расселению инвестором в рамках подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда".

До обращения ФИО1 в суд с настоящим иском в марте 2015 года она не была переселена из аварийного жилья.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 1).

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (часть 2).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения) (подпункт "и" пункта 20).

В настоящем деле решение об изъятии принадлежащего истице жилого помещения, как и решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принимались.

По указанным обстоятельствам судебная коллегия считает, что при принятии решения районным судом по аналогии закона правильно принимались другие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В настоящем деле жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В связи с этим истица, как собственник аварийного жилого помещения, имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Воспользовавшись своим правом выбора, ФИО1 потребовала предоставление ей другого жилого помещения взамен аварийного.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств по делу, неправильном толковании норм материального права, не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции. Наличие у несовершеннолетнего сына истицы на праве собственности другого жилого помещения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи