Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-3710/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.

Судей: Рожковой Т.В., Бучневой О.А.

При секретаре: Григорьевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года апелляционную жалобу Умрихина А.В. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Умрихина А.В. к ЗАО "МАКС" о призанании обязательств исполненных не в полном объеме и взыскании недополученной суммы страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

Установила:

Умрихин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о признании обязательств исполненных не в полном объеме и взыскании недополученной суммы страховой выплаты в размере *** руб., указав, что 09.12.2011 г. в период прохождения службы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области погиб его сын - сержант внутренней службы Умрихин А.А ... Между Управлением Федеральной Службы исполнения наказаний по Тамбовской области и ЗАО "МАКС" был заключен договор страхования - Государственный контракт N 7 юр/11 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. 20.04.2012 г. истец обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате единовременной денежной выплаты с пакетом необходимых документов.

В конце июня 2012 года истцу как выгодоприобретателю была произведена страховая выплата из расчета окладов месячного денежного содержания его погибшего сына на дату окончания Государственного контракта на оказание в 2011 году услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, то есть на 31.12.2011г.: оклад по штатной должности - *** руб., оклад по специальному званию 1791 руб. из расчета 25 окладов каждому выгодоприобретателю, выплата составила *** руб. соответственно. Федеральным законом от 08.11.2011г. N Э09-ФЗ п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.01.2012 г., а именно страховая сумма в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов составляет *** рублей выгодоприобретателям в равных долях. В связи с чем, истец в феврале 2015 г. обратился с заявлением в ЗАО "МАКС" по вопросу выплаты разницы страховой выплаты, рассчитанной с учетом внесения изменения в законодательство с 01.01.2012 г. Ответчик отказал в выплате разницы страхового возмещения.

Истец с данным отказом не согласен, так как хотя страховой случай наступил 09.12.2011г., получение страховой выплаты носит заявительный характер, и документы, подтверждающие наступление страхового случая были предоставлены им в страховую компанию 30.04.2012 г., поэтому размер страховой суммы должен быть исчислен исходя из оклада денежного содержания военнослужащего, установленного на день выплаты, то есть с учетом "вменений, внесенных в ФЗ N 52-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2012 г. Истец просит признать обязательства страховой компании ЗАО "МАКС" исполненными 25.06.2012 г. в части выплаты по страховому случаю от 09.12.2011 г. в не полном объеме и взыскать с ЗАО "МАКС" в его Пользу недополученную сумму страховой выплаты по страховому случаю в размере *** руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 сентября 2015 года исковые требования Умрихина А.В. оставлены без удовлетворения.

В жалобе Умрихин А.В. просит решение отменить, указав, что суд первой инстанции неверно установилобстоятельства, имеющие первостепенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Остальные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова Гансиор А.И. просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Умрихина А.В., Чернышеву М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ЗАО "МАКС" Баева М.А., представителя третьего лица УФСИН России по Тамбовской области ФКУ "ИК-1" Козодаева Е.А., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела младший инспектор 2 категории отдела охраны ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Тамбовской области" сержант внутренней службы Умрихин А.А., 08.08.1990г.р., в УИС служил с 05.04.2010г., в замещаемой должности - с 18.07.2011г. По материалам личного дела Умрихин А.А. 09.12.2011г. в период прохождения службы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области погиб в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

По состоянию на 01.01.2012г. его оклад по указанной должности составлял 2953 руб., оклад по специальному званию - *** руб., что подтверждается справкой, выданной ФКУ ИК -1 УФСИН России по Тамбовской области (л.д. 7).

Согласно договору страхования -Государственный контракт N 7юр/11 в 2011 году услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы оказывало ЗАО "МАКС".

20.04.2012г. Умрихин А.В. обратился с заявлением в ЗАО "МАКС" о выплате ему страховой суммы в связи со смертью его сына Умрихина А.А., приложив пакет необходимых документов.

ЗАО "МАКС" 25.06.2012г. перечислило истцу страховую выплату из расчета 25 окладов месячного содержания Умрихина А.А. на дату окончания Государственного контракта на оказание в 2011году услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, то есть на 31.12.2011г..

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее по тексту ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года), определяющими порядок, объекты обязательного государственного страхования в редакции до 01.01.2012г..

В силу ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2011 N 86-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012 года, размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Разрешая спор, учитывая положения ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2011 N 86-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012 года, суд пришел к правомерному выводу о том, что изменения, на которые ссылается истец, применяются к событиям, наступившим после вступления этих изменений в законную силу, то есть после 01.01.2012 г. и размер страховой выплаты должен определяться исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день страхового случая 09.12.2011г., согласно которому размер страховой суммы исходил из оклада денежного содержания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае спорные правоотношения подлежали разрешению с учетом положений ст. 5 и ст. 11 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции до 01.01.2012г. В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Умрихина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: