Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-3991/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Е.А. Ковешниковой

Судей М.В. Архиповой, В.Б.Белоусовой

При секретаре О.Г. Герасимовой

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления социального развития Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 октября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Матюшиной Н.Н. к Управлению социального развития Тамбовской области о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.06.15 года в пользу Матюшиной Н.Н. с Управления социального развития Тамбовской области взысканы денежные средства в размере 227 955 руб. 09 коп. - расчет при увольнении, которые были ей выплачены 23.07.2015 года.

Матюшина Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению социального развития Тамбовской области (далее УСР Тамбовской области) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.06.2015 года по 23.07.2015 года в размере 2 695 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., а также судебных расходов в размере 6 000 руб.

Свои требования истица мотивировала тем, что взысканные решением суда денежные средства были выплачены ей только 23.07.15 года, задержка составила 43 дня, поэтому работодатель обязан выплатить проценты за задержку выплат взысканных сумм в указанном выше размере.

Определением суда от 12.10.2015 года прекращено производство по делу в части требований о возмещении компенсации морального вреда в связи с отказом от иска в этой части.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 октября 2015 года постановлено:

Взыскать с Управления социального развития Тамбовской области в пользу Матюшиной Н. Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.06.2015 года по 23.07.2015 года в размере 2 695 руб. 57 коп.

Взыскать с Управления социального развития Тамбовской области в пользу Матюшиной Н. Н. судебные расходы в размере 3 500 руб.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Автор жалобы указывает, что возникшие спорные правоотношения необходимо рассматривать не по нормам ТК РФ, а применять положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Кроме того, считают, что с момента вынесения судом решения 10.06.2015 года подлежащие выплате истице денежные суммы утратили статус выплат, на которые работодатель обязан начислять проценты по ст. 236 ТК РФ.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что взысканная решением суда сумма, выплачена истице лишь через 43 дня.

Доводы представителя ответчика о том, что настоящий спор подлежит урегулированию по ст.208 ГПК РФ в порядке исполнения решений суда, обсуждались судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку.

Так согласно п. 5 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Соответственно индексация взысканных денежных сумм является иной мерой ответственности работодателя за нарушение прав работников, и может применяться независимо от взыскания соответствующей денежной компенсации.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что выплаты при увольнении, взысканные в пользу Матюшиной Н.Н. решением суда, утратили статус выплат, на которые работодатель обязан начислять проценты по ст. 236 ТК РФ, не могут повлиять на законность принятого судом решения, так как указанная норма предусматривает выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом установлено, что днем фактического расчета является день исполнения решения суда 23.07.2015 года.

Проанализировав нормы материального права, обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.06.2015 года по 23.07.2015 года в размере 2 695 руб. 57 коп.

Вопрос о взыскании расходов за оплату услуг представителя разрешен судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. с учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: