Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33а-3621/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Бурашниковой Н.А.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве 30 ноября 2015 г. частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ягналиеву З.А. оглы о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере ***.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2015 г. названное заявление на основании ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оставлено без движения как поданное в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьями 125-126 КАС РФ, а именно, в связи с отсутствием документа, подтверждающего вручение копии иска и приложенных к нему документов административному ответчику. Срок для исправления указанного недостатка предоставлен до 23 октября 2015 г.

В частной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Ковешников Ю.А. просит данное определение судьи отменить. Указывает, что 25 сентября 2015 г. административное исковое заявление в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ было направлено Ягналиеву З.А. оглы по адресу регистрации, указанному в выписке ЕГР ИП N 16 от 17 октября 2014 г., что подтверждается представленной в суд копией реестра почтовых отправлений и сообщением с официального сайта "Почта России" в сети Интернет. При вынесении обжалуемого определения судья не принял во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в соответствии с которыми юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомления о вручении другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя названное административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что административным истцом суду не предоставлен документ, подтверждающий вручение административному ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

Судебная коллегия считает данный вывод судьи не соответствующим требованиям норм процессуального закона.

Из предоставленного материала усматривается, что 25 сентября 2015 г. административным истцом в адрес Ягналиева З.А. оглы направлялось административное исковое заявление о взыскании задолженности по страховым взносам, которое не было вручено административному ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Почтовое отправление было направлено по адресу Ягналиева З.А. оглы, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, что соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ". Иными сведениями о месте жительства или нахождения административного ответчика, как указано в частной жалобе, административный истец не располагает.

Таким образом обязанность, возложенная на административного истца пунктом 7 статьи 125 КАС РФ по направлению в адрес административного ответчика копии административного иска с приложенными к нему документами, исполнена.

С учётом изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2015 г. отменить.

Административное исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области к Ягналиеву З.А. оглы о взыскании задолженности по страховым взносам и пени направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: