Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-12679/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

Судей: Захаровой С.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.

дело по частной жалобе Муравьевой М.Ф.

на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2015 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Муравьевой М.Ф. к ОАО "МСУ-101 "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Муравьева М.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "МСУ-101 "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ", в котором просила восстановить её на работе в должности главного бухгалтера ОАО МСУ-101 "Промэлекторомонтаж", признать приказ N ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации незаконным, взыскать с ОАО МСУ-101 "Промэлекторомонтаж" заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 января 2015 года исковые требования Муравьевой М.Ф. оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 02 июня 2015 года.

ОАО "МСУ-101 "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Муравьевой М.Ф. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2015 года с Муравьевой М.Ф. в пользу ОАО "МСУ-101 "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе Муравьевой М.Ф. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

Частично удовлетворяя заявление ОАО "МСУ-101 "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде, суд первой инстанции исходил из того, что в иске Муравьевой М.Ф. отказано, в связи с чем в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ ответчик как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе требовать возмещения проигравшей стороной понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он сделан с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, возникший между сторонами спор вытекает из трудовых правоотношений.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с тем, согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Освобождение работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию (Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. N1320-О-О).

Поскольку истец Муравьева М.Ф. обращалась в суд для разрешения индивидуального трудового спора, как работник просила о защите нарушенных трудовых прав, то она освобождена от несения судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю (ответчику), независимо от того, в чью пользу вынесено решение суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ОАО "МСУ-101 "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Принимая во внимание положения ст. 334 ГПК РФ, п. 52 Постановления Пленума ВС от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, по существу.

В удовлетворении заявления ОАО "МСУ-101 "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании с Муравьевой М.Ф. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. следует отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "МСУ-101 "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании с Муравьевой М.Ф. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: