Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-12814/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной И.О.

судей Корниловой О.В., Фролове А.Л.

при секретаре Смирнове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Сафронова К.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2015 года

по иску Сафронова К.А. к ООО "Комильфо" о защите прав потребителей

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения Сафронова К.А. и его представителя Кирюшкина А.В., представителя ООО "Комильфо" Двуреченского П.В. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сафронов К.А. обратился с иском к ООО "Комильфо" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 июля 2014 года в 16 часов им было посещено туристическое агентство ООО "Комильфо" с намерением совершить поездку в Турцию сроком на 8 дней с 23.08.2014 года по 30.08.2014 года совместно с Громоздовой С.Д. (обязательным условием являлся день начала тура 23.08.2014 года), что включало в себя заказ туристского продукта для двух туристов. Оказание услуг по подбору туристского продукта, на основании его требований (пожеланий) к туристскому продукту, происходило через сеть "Интернет" в офисе туристического агентства ООО "Комильфо", находившимся там менеджером организации. Туристическое агентство ООО "Комильфо" на предварительном этапе предложило выгодные условия тура: высокое качество, приемлемую цену и нужный день отправления. Представитель (менеджер) туристического агентства ООО "Комильфо" заверил истца в том, что подбираемый тур будет соответствовать его требованиям и должен будет полностью их удовлетворить. Цена тура для двух туристов составила "данные изъяты". Он дал устное согласие на поездку и на предлагаемые туристские услуги, входящие в состав подбираемого тура. Представитель (менеджер) туристического агентства ООО "Комильфо" в счет окончательного платежа за виртуально подобранный туристский продукт приняла наличную денежную сумму в размере "данные изъяты", о чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N N от 30.07.2014 года. После чего, ООО "Комильфо" отказалось оформить договор о реализации туристского продукта с приложением и изменениями, заявки на бронирование туристского продукта, БСО, акта оказания услуг и других.

Считает, что до него (туриста) не была доведена в полном объеме информация о турпродукте, правах и обязанностях сторон, туроператоре и прочих условиях туристической поездки. В возможности ознакомления с договором и его условиями истцу фактически отказали, произошло необоснованное уклонение от подписания договора со стороны туристического агентства ООО "Комильфо". Подготовку документов к заключению договора об оказании туристских услуг и само заключение - подписание договора менеджер туристического агентства перенес на другой день. Были сняты лишь копии паспорта истца и его знакомой Г.С.Д.

04.08.2014 года около 16 часов истцу позвонили из туристического агентства ООО "Комильфо" и сообщили о том, что туроператор ЗАО "Лабиринт-Т" с 02.08.2014 года приостановил свою деятельность и ему необходимо подойти в офис агентства для оформления документов. Поскольку денежные средства уже отправлены на счет туроператора ЗАО "Лабиринт-Т", то вернуть авансовый платеж не могут. Истцу было предложено подписать договор и пакет документов для подачи заявления о страховой выплате в СОАО "ВСК".

Фактически истец увидел договор N и получил возможность ознакомления с письменной формой информации о предоставляемой ему на момент его обращения еще на 30 июля 2014 года услуге только 04.08.2014 года. Все предъявленные документы были уже подписаны ответчиком и скреплены печатью. Туристская путевка серии АА N содержала недостоверную информацию (отсутствие вида услуги - для турагентства N по ОКУН, вымышленные дату осуществления расчета и дату договора N, отсутствие второго туриста).

По документам заявка принята сотрудником Х.О.А., тогда как истец общался только с менеджером Коробовой М.Ю. без составления каких-либо документов.

Под давлением со стороны руководства ООО "Комильфо" 04.08.2014 года истец вынужден подписать договор на заведомо не выгодных для себя и его знакомой условиях, т.е. договор был заключен (подписан) после фактической утраты права истца на товар. На момент подписания договора 04.08.2014 года часть обязательных существенных условий договора не соответствовала действительности, а именно существенные условия о турпродукте (фактическом его отсутствии), туроператоре (прекратил свою деятельность еще на 02.08.2014 года) и фактической дате заключения данного договора. ООО "Комильфо" после подписания договора не собиралось производить каких-либо юридических и фактических действий по реализации истцу индивидуального туристского продукта, и фактически отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ответчик при заключении договора 04.08.2014 года не намеревался создать соответствующие правовые последствия, поэтому несет ответственность перед туристом за нарушение его прав на стадии заключения договора. В данном случае привлечь к ответственности туроператора не представляется возможным, т.к. тот прекратил свою деятельность 02.08.2014 года. На момент подписания 04.08.2014 года в договор N были включены условия, ущемляющие права потребителя, о которых истцу стало известно впоследствии после обращения в надзорные органы. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека факт правонарушения был установлен, директор ООО "Комильфо" привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного просит признать датой заключения договора N дату его фактического обоюдного подписания- 04.08.2014 года; признать заключенный договор N, вступивший в законную силу с 04.08.2014 года, недействительным в соответствии со ст. 167 ГК РФ и ст. 16 Закона "О защите прав потребителей"; обязать ответчика вернуть истцу сумму предварительной оплаты в размере "данные изъяты"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", неустойку в размере 3% от уплаченной истцом суммы за каждый день просрочки в размере "данные изъяты" с перерасчетом неустойки на день вынесения решения суда.

Сафронов К.А., его представитель адвокат Кирюшкин А.В. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Комильфо" Двуреченский П.В. (по доверенности) в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО "Комильфо" Коробова М.Ю. в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ЗАО "Лабиринт-Т" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2015 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Сафронову К.А. отказать.

В апелляционной жалобе Сафронова К.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указал на то, что 30.07.2014 года договор N года не мог быть заключен, поскольку от туроператора 30.07.2014 год не поступало турагенту ООО "Комильфо" письменного подтверждения наличия турпродукта у туроператора. Также заявитель указал на то, что договор N от 30.07.2014 года, заключенный между Сафроновым К.А. и ООО "Комильфо" не соответствует законодательству РФ и нарушает права Сафронова К.А. как потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

На основании статьи 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Статьей 17.4 Федерального закона N 132-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N от 30.07.2014 года турагент ООО "Комильфо" обязалось за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет клиента Сафронова К.А. юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (пункт 1.1). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящий в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться, или оказывались эти услуги (пункт 1.2). Туристский продукт требует предварительного бронирования и подтверждения агентством наличия такого продукта у туроператора (пункт 1.5). Заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде. При заключении договора клиент вносит предоплату в размере "данные изъяты" (пункт 3.1). Полная оплата цены туристского продукта должна быть произведена клиентом до начала поездки (пункт 3.3). Общая цена туристского продукта, забронированного клиентом и переданного агентством по договору, указывается в Заявке на бронировании и/или туристской путевке (пункт 3.4).

Приложением N к договору N от 30.07.2014 года является заявка на бронирование туристского продукта, в соответствии с которой дата ее создания указана 30.07.2014 года. Заявкой на бронирование определено: страна пребывания Турция, Сиде, срок поездки с 23.08.2014 года по 30.08.2014 года, авиаперелет чартер, гостиница "данные изъяты" количество проживающих - два, туристы Сафронов К.А., Г.С.Д., указаны паспортные данные. Общая цена туристского продукта составляет "данные изъяты".

Приложением N к договору указаны сведения о туроператоре: ЗАО "Лабиринт-Т", реестровый номер МТ3 N, размер финансового обеспечения "данные изъяты", страховая компания по финансовому обеспечению СОАО "ВСК" по договору N от 27.02.2014 года, срок действия договора до 09.07.2015 года.

Отношения между ЗАО "Лабиринт-Т" и ООО "Комильфо" на 30.07.2014 года регулировал заключенный между ними 21.10.2013 года агентский договор N, по условиям которого ЗАО "Лабиринт-Т" предоставляет ООО "Комильфо" туристский продукт и/или туруслуги, а ООО "Комильфо" от своего имени, но за счет ЗАО "Лабиринт-Т" выполняет юридические и фактические действия, направленные на реализацию услуг ЗАО "Лабиринт-Т". Агентским договором предусмотрено, что агент подает туроператору заявку на бронирование услуг туроператора посредством on-line, указывая потребительские свойства услуг (пункты 3.2-3.3). Туроператор информирует агента в течение 3-х дней с момента получения заявки агента на бронирование о возможности предоставления запрашиваемых агентом услуг туроператора путем изменения статуса заявки в личном кабинете системы бронирования на "Доступно к оплате" и возможности распечатать счет для оплаты (пункт 3.5). Моментом исполнения агентом денежного обязательства по оплате стоимости услуг туроператора является дата зачисления денежных средств на расчетный счет туроператора. При этом риск задержки совершения банковских операций, так же риск изменения валютных курсов относится на агента (пункт 6.2).

31.07.2015 года от туроператора ЗАО "Лабиринт-Т" пришло подтверждение заявки на бронирование туристского продукта, определенного Сафроновым К.А., номер заявки N. 01.08.2014 года ООО "Комильфо" туроператору ЗАО "Лабиринт-Т" по заявке N в безналичном порядке произведена оплата денежных средств в размере "данные изъяты".

По делу установлено, что 02 августа 2014 года в сети Интернет появилась информация о том, что ЗАО "Лабиринт-Т" объявил о приостановке деятельности и о невозможности исполнения им своих обязательств перед туристами.

Денежные средства истцу Сафронову К.А. в размере "данные изъяты" не были возвращены.

Впоследствии истец Сафронов К.А. обратился в СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору N от 30.07.2014 года.

Платежным поручением N от 10.09.2014 года СОАО "ВСК" истцу Сафронову К.А. произведена страховая выплата в размере "данные изъяты" в пределах лимита ответственности страховщика в совокупности с другими выплатами.

Кроме того, Сафронов К.А. неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в которых просил расторгнуть договор N от 30 июля 2014 года и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

В ответ на претензии ООО "Комильфо" указало на то, что договор N года считается расторгнутым по причине отказа туроператора ЗАО "Лабиринт-Т" от исполнения взятых на себя обязательств с 02.08.2014 года (приостановление деятельности). Сафронову К.А. предложено воспользоваться правом, предусмотренным ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" и обратиться к страховщику СОАО "ВСК" с требование о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом ООО "Комильфо" в возврате денежных средств, Сафронов К.А. обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, показания свидетелей Г.С.Д., С.Е.Г., Х.Е.Г., по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что 30.07.2014 года договор N года не мог быть заключен, поскольку от туроператора 30.07.2014 год не поступало турагенту ООО "Комильфо" письменного подтверждения наличия турпродукта у туроператора. Также заявитель указал на то, что договор N от 30.07.2014 года, заключенный между Сафроновым К.А. и ООО "Комильфо" не соответствует законодательству РФ и нарушает права Сафронова К.А. как потребителя. Заявитель жалобы указывает на то, что договор о реализации туристического продукта был заключен с ответчиком 04.08.2014 года, т.е. после приостановления деятельности ЗАО "Лабиринт-Т".

Приведенные доводы подлежат отклонению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленный в материалы дела договор N от 30.07.2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что информация о потребительских свойствах туристского продукта, а также общая цена туристского продукта, сведения о туристах и заказчике, туроператоре в достаточном объеме и надлежащим образом зафиксированы в договоре и его приложениях, соответственно, согласованы сторонами.

При этом, судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что договор был заключен 04.08.2014 года. Факт заключения договора 30.07.2014 года подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: договором N от 30.07.2014 года, который подписан Сафроновым К.А. без каких-либо оговорок, квитанцией от 30.07.2014 года о получении "данные изъяты", туристической путевкой от 30.07.2014 года. Заявка на бронирование ООО "Комильфо" передана туроператору по выбранному истцом турпродукту и 01.08.2014 года туроператору произведена его оплата. Как правильно указал суд первой инстанции, последующие действия турагента ООО "Комильфо" перечислением 01.08.2014 года денежных средств в счет оплаты стоимости тура туроператору ЗАО "Лабиринт-Т" так же свидетельствуют о заключении договора с истцом по реализации туристского продукта до указанной даты.

Каких-либо допустимых доказательств того, что договор о реализации туристического тура был заключен 04.08.2014 года, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах и исходя из названных правовых норм судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о необоснованности предъявленных истцом к ответчику требований взыскании уплаченной им по договору денежной суммы и компенсации морального вреда. ООО "Комильфо" принятые на себя перед истцом обязательства по подобру туристического продукта выполнило.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленными в материалы дела квитанцией об оплате тура, договора, а также доводы, оспаривающие правильность оформления и составления финансовых документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафронова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи