Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-13011/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Пятовой Н.Л. и Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Паньковой В.Н.

на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2015 года

гражданское дело по иску Паньковой В.Н. к Панькову Е.С., Панькову И.С., законному представителю несовершеннолетнего Паньковой Н.В. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Панькова В.Н. обратилась в суд с иском к Панькову Е.С., Панькову И.С. законному представителю несовершеннолетних Паньковой Н.В. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования, тем, что она, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", по договору социального найма, на основании ордера N " ... " от " ... " года.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истец Панькова В.Н., её сын П.С.И. и её внуки: Паньков Е.С. " ... " года рождения и Паньков И.С. " ... " года рождения. Её сын П.С.И. уже 8 лет не проживает со своей женой Паньковой Н.В.

" ... " года брак между её сыном П.С.И. и Паньковой Н.В. был, расторгнут решением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района. Её внуки Паньков Е.С. и Паньков И.С. в квартире никогда не проживали. Фактически они всегда проживали со своей матерью, по адресу: " ... ".

Обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов лежат на истце.

На просьбу прописать детей по месту фактического проживания Панькова Н.В. отвечает отказом.

Регистрация ответчиков в данном жилом помещении влечет для истца, пенсионера инвалида " ... " группы, дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, препятствует в реализации права на приватизацию.

Просит признать ответчиков Панькова Е.С. " ... " года рождения и Панькова И.С. " ... " года рождения утратившими право пользования жилым помещение и снять регистрационного учета Панькова Е.С. " ... " года рождения, Панькова И.С. " ... " года рождения из квартиры N " ... ", расположенной по адресу: " ... ".

Истец Панькова В.Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставила в суд письменное заявление, просит рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Паньков Е.С., Паньков И.С. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законный представитель несовершеннолетних Панькова Е.С., Панькова И.С. - Панькова Н.В. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласна, просит в иске Паньковой В.Н. отказать.

Привлечённый по делу в качестве третьего лица не заявляющий самостоятельных требований П.С.И. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещён надлежащим образом, в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставил в суд письменное заявление, просит рассмотреть дело без его участия.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2015 года постановлено: В удовлетворении иска Паньковой В.Н. к Панькову Е.С., законному представителю несовершеннолетнего Паньковой Н.В., Панькову И.С., законному представителю несовершеннолетнего Паньковой Н.В. о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета отказать.

В апелляционной жалобе Пеньковой В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным, или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с добровольным выездом из него, необходимо установить не только факт выезда, но и добровольный отказ от прав на данное помещение.

Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: " ... ", находящуюся в муниципальной собственности.

В указанной квартире в настоящее время постоянно зарегистрированы: истец Панькова В.Н. с " ... " года, ее сын П.С.И., внук Паньков Е.С. " ... " г. рождения и внук Паньков И.С. " ... " г. рождения.

После рождения внуки Паньков Е.С. и Паньков И.С. зарегистрированы по месту регистрации своего отца Панькова С.И.

Согласно решения мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 16 июня 2015 года, решение вступило в законную силу 17 июля 2015 года, брак заключённый между П.С.И. и Паньковой (З.) Н.В., имеющих общих несовершеннолетних детей Панькова Е.С. и Панькова И.С., расторгнут (л.д.13).

С 2005 года Панькова Н.В. с детьми Паньковым Е.С. и Паньковым И.С. проживает по адресу: " ... ". Жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. 5).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, показание Паньковой Н.В. суд не нашел оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что несовершеннолетние Паньков И.С. и Паньков Е.С. были зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях, как члены семьи сына Панькова С.И., сына нанимателя жилого помещения Паньковой В.Н., с согласия истца, а соответственно, приобрели право пользования данным жилым помещением, при этом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказались.

Судом было учтено, что право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетних Панькова И.С. и Панькова Е.С. возникло в силу юридически значимых действий их родителей, а также, что несовершеннолетний ребенок в силу возраста не может самостоятельно реализовать свое право на пользование указанной квартирой, его местонахождение и место проживания находится в прямой зависимости от волеизъявления его родителей, что в свою очередь, не свидетельствует об его сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

Таким образом, фактическое проживание с матерью в другом жилом помещении, на что ссылается истец, не может служить основанием для признания несовершеннолетних Панькова И.С. и Панькова Е.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Право пользования спорной квартирой у несовершеннолетних Панькова И.С. и Панькова Е.С., зарегистрированных в спорном жилом помещении, возникло в силу юридически значимых действий их отца - П.С.И., который, являясь сыном нанимателя спорного жилого помещения, пользуясь правом на вселение несовершеннолетних детей, осуществил право выбора места жительства детей по месту своего жительства.

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь или проживания там в данном случае не требуется.

В то же время, имея право на спорную квартиру, Паньков И.С. и Паньков Е.С., будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования спорной жилой площадью с момента прекращения брачных отношений отца и матери, выезда матери для проживания по другому месту жительства не могут.

Право несовершеннолетних детей на жилую площадь и место жительства производно от права родителя, с которым он фактически проживает, в данном случае, его законного представителя отца, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно норм действующего семейного законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом, судебная коллегия отмечает, что закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением. Само по себе проживание детей и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено детям соглашением родителей, не может служить основанием для признания их утратившими права пользования тем жилым помещением, которое определено родителями детей, в том числе, и родителем, признававшим ребенка членом своей семьи.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом требований, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Паньковой В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий :

Судьи :