Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-13890/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Сокуровой Ю.А., судей: СтарковойА.В., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.,

с участием: Барабановой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СтарковойА.В. дело по апелляционной жалобе Барабановой С.Е., Барабановой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 сентября 2015 года

по иску ОАО "Теплоэнерго" к Барабановой С.Е., Барабановой О.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Теплоэнерго" обратилось в суд с данным иском, указывая в обоснование требований, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг, проживая в жилом помещении по адресу: "адрес", однако плату за коммунальные услуги ответчики не производят в связи с чем образовалась задолженность.

Между ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом.

28 февраля 2015 года ОАО " "Домоуправляющая компания Ленинского района"", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с ОАО "Теплоэнерго" договор уступки права требования, согласно которому ОАО " ОАО " "Домоуправляющая компания Ленинского района""" уступило право требования к ответчикам оплаты за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

ОАО "Теплоэнерго", являясь новым кредитором, просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги (по отоплению и горячему водоснабжению) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N, пени в размере N; взыскать с Барановой С.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере N

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ С Барабановой С.Е., Барабановой О.В. солидарно в пользу ОАО "Теплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере N, пени - N, расходы по оплате государственной пошлины в сумме N с каждого из ответчиков.

В остальной части иска ОАО "Теплоэнерго" отказано.

В апелляционной жалобе Барабановы М.Е. и О.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что суд, удовлетворяя требования ОАО "Теплоэнерго", нарушил положение п.7 ст.155 ЖК РФ. Возложение на граждан-потребителей обязанности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуг, в отсутствии решения общего собрания собственников помещений, является нарушением прав потребителя.

Суд не принял во внимание, что 20 декабря 2014 года между Барабановой С.Е. - собственником жилого помещения, и Барабановой О.В. - членом семьи собственника, было заключено соглашение, по условиям которого плательщиком за жилое помещение и коммунальные услуги является Барабанова С.Е., которая несет ответственность за неисполнение обязанностей по оплате (п.6, 7). В связи с чем, у суда не было оснований для взыскания задолженности с Барабановых С.Е. и О.В. в солидарном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Барабанова С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела Барабанова С.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.72,78).

На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: Барабанова С.Е. и Барабанова О.В. (мать) (л.д.9).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на день разрешения возникшего спора погашена не была.

Функции управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома N и предоставлению жилищно-коммунальных услуг является ОАО "Домоуправляюющая компания Ленинского района".

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Домоуправляющая Компания Ленинского района" заключило договор уступки права требования с ОАО "Теплоэнерго", согласно которому ОАО "Домоуправляющая Компания Ленинского района" уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, а также положениями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими передачу кредитором права требования другому лицу, и, установив, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится, что явилось причиной образовавшейся задолженности, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в пользу истца.

Довод жалобы о том, что возложение на граждан-потребителей обязанности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организации в отсутствии решения общего собрания собственников помещений является не состоятельным и не может быть принят во внимание судебной коллегии.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что Управляющая компания имеет право уступать третьим лицам право денежного перевода к Собственнику, возникшее из настоящего Договора.

Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором была утверждена форма договора и его условия, что предусмотрено ст.161 ЖК РФ.

Предмет договора уступки права (требования) сторонами определен, именно право требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжении, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах находящихся в управлении Цедента (ОАО "ДУК Ленинского района") на основании договоров управления многоквартирными домами, указанными в Приложении 1.

Данные о потребителях, основания и момент возникновения уступаемого права, а также его размер указаны в Приложении N к договору - Реестре уступаемых прав (л.д.18 - 26).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Барабановых С.Е. и О.В. задолженности солидарно по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого помещения Барабановой С.Е. и Барабановой О.В. было заключено соглашение по условиям которого плательщиком за жилое помещение и коммунальные услуги является Барабанова С.Е. Ответственность за неисполнение обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет Барабанова С.Е. (пункты 6,7 Соглашения) (л.д. 59).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

С учетом того, что между ответчиками заключено соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг следует взыскать только с Барабановой С.Е.

Суд первой инстанции в нарушение требований ст.67 ГПК РФ не дал оценку представленному Барабановой С.Е. доказательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Согласно представленного истцом расчета сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) перед ОАО "Теплоэнерго" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу N, пени N, всего N

Представленный расчет проверен судебной коллегией и является арифметически правильным, соответствующим историям начислений, имеющихся в материалах дела.

Данный расчет не был оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что данная сумма должна быть взыскана в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 сентября 2015 года.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО "Теплоэнерго" к Барабановой С.Е., Барабановой О.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать Барабановой С.Е. в пользу ОАО "Теплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере N, пени N N корп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме N

В части требований к Барабановой О.В. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: