Решение Нижегородского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 7-1896/2015

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Комиссаровой К.В. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.10.2015года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Нижегородской области от 17.08.2015 года собственник автомобиля "данные изъяты" Комиссарова К.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Комиссарова К.В. обратилась в Канавинский районного суда г. Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.10.2015года постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Нижегородской области от 17.08. 2015года - оставлено без изменения, жалоба Комиссаровой К.В. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.10.2015года Комиссарова К.В. просит его отменить, и принять по делу новое решение. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, т.к. решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода получено 16.10.2015года

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Комиссаровой К.В., выслушав объяснения Комисаровой К.В., которой разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство Комисаровой К.В. судья считает необходимым его удовлетворить и восстановить последней срок на подачу жалобы на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.10.2015года. поскольку на обстоятельства на которые указывает Комиссарова К.В. в обосновании уважительности причин пропуска срока в действительности имели место быть и делали затруднительным подачу в срок жалобы.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2015года в 13:20:56 часов по адресу: "адрес", движение от "адрес" моста съезд с "адрес" моста, водитель Комиссарова К.В.управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигалась со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км.ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км.ч., и совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Автоураган", идентификатор 305 VSTV-11002, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна до 27.05.2016года.

Таким образом, Комиссарова К.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы Комисаровой К.В. об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, поскольку зафиксированный номер машины не виден, то они не могут быть приняты во внимание, т.к. были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции и в решении суда им дана соответствующая правовая оценка, с которой судья пересматривающий дело по жалобе соглашается.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, а так же при рассмотрении жалобы судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства также определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу о законности привлечении Комиссаровой К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание последней назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Комисаровой К.В. срок на подачу жалобы на

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.10.2015года.

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.10.2015года оставить без изменения, жалобу Комиссаровой К.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-