Определение Курганского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 12-147/2015

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н. рассмотрев в г. Кургане 11 декабря 2015 г. жалобу Д.Д.С. на определение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 2 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Д.Д.С. обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России "Щучанский" от 25 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 2 ноября 2015 г. заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе в Курганский областной суд Д.Д.С. просит отменить обжалуемое определение судьи и рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы по существу.

Выражает несогласие с тем, что судьей при вынесении определения не было принято во внимание, что процессуальный срок был пропущен им по причине того, что копию обжалуемого постановления он не получал, подпись в постановлении ему не принадлежит.

При рассмотрении дела по жалобе заявитель Д.Д.С. и представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России "Щучанский" в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно положениям ст. ст. 29.1 - 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, решается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, участвующих в деле, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Из материалов дела следует, что " ... " Д.Д.С. обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России "Щучанский" от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой содержалась просьба о восстановлении срока на обжалование указанного постановления (л.д. " ... ").

Определением Сафакулевского районного суда Курганской области от 2 ноября 2015 г. Д.Д.С. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления должностного лица (л.д. " ... ").

Между тем указанное ходатайство рассмотрено судьей Сафакулевского районного суда Курганской области с нарушением положений ст. ст. 29.1 - 29.4, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Сведений о назначении судебного заседания для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока и об извещении заявителя и заинтересованного лица о дате и времени рассмотрения указанного ходатайства материалы дела не содержат. Таким образом, заявитель был ограничен в своих правах на представление доказательств и дачи пояснений для обоснования заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о нарушении судьей Сафакулевского районного суда Курганской области порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению в Сафакулевский районный суд Курганской области для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в установленном законом порядке.

В связи с направлением административного дела для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока по существу, иные доводы жалобы Д.Д.С. могут быть оценены в ходе рассмотрении в судебном заседании ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 2 ноября 2015 г. об отклонении ходатайства Д.Д.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления ИДПС ГИБДД МО МВД России "Щучанский" от 25 сентября 2015 г. отменить.

Дело направить в Сафакулевский районный суд Курганской области для рассмотрения ходатайства Д.Д.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица по существу.

Определение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков