Решение Курганского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 21-368/2015

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 11 декабря 2015 г. жалобу Д.К.С. на постановление заместителя командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 24 июня 2015 г., решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 21 июля 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 24 июня 2015 г., оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 21 июля 2015 г., Д.К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2015 г. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Д.К.С. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд Д.К.С. просит постановление и решение должностных лиц органа ГИБДД и решение судьи отменить как незаконные.

В обоснование жалобы указывает, что на момент выезда У.А.А. на кольцевую развязку, она уже двигалась по ней, поэтому У.А.А. знаком "Уступи дорогу" предписывалось убедиться в безопасности своего маневра. Из пояснений У.А.А. следует, что при приближении к кольцевой развязке он видел ее автомобиль.

Также выразила несогласие с выводом суда, что она и У.А.А. осуществляли движение по кольцевой развязке параллельно друг другу, что опровергается представленной в материалы дела видеозаписью. Кроме того, на момент инцидента дорожная разметка на кольцевой развязке отсутствовала, в связи с чем указание суда на нарушение ею рядности движения и движения по полосам несостоятельно. При отсутствии дорожной разметки, она, как водитель, обладающий преимущественным правом движения по отношению к другим участникам движения, могла использовать наиболее удобную для нее полосу движения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Д.К.С. при рассмотрении жалобы на её доводах настаивала.

Представитель органа ГИБДД на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Заслушав пояснения участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи, постановления и решения должностных лиц не нахожу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей, " ... " в " ... " на кольцевой развязке по "адрес" водитель Д.К.С., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не заняла заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Действия Д.К.С. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Д.К.С. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом административного правонарушения, объяснениями У.А.А., записью с видеорегистратора, расположенного в автомобиле У.А.А.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Д.К.С. в нарушении требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Ссылка о недоказанности вины Д.К.С. в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Д.К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Утверждение о том, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно тот факт, что при совершении маневра Д.К.С. имела преимущество в движении по отношению к автомобилю У.А.А., двигаясь по перекрестку с кольцевым движением, опровергается установленными по делу обстоятельствами, а также на неверном толковании норм права.

Иные доводы, на которые Д.К.С. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Д.К.С., не усматривается.

Постановление о привлечении Д.К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Д.К.С. в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 24 июня 2015 г. о привлечении Д.К.С. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере " ... " рублей, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 21 июля 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Д.К.С. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков