Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-4798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой Н.С. к товариществу собственников жилья " 2", Гуриной Н.В. о признании права собственности на нежилое помещение, по встречному иску Гуриной Н.В. к Ивановой Н.С., товариществу собственников жилья " 2" о признании права собственности на нежилое помещение,

поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Гуриной Н.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

"Признать за Ивановой Н.С. право собственности на нежилое помещение N ... общей площадью ... кв.м., расположенное в подвале (литера А1) пятиэтажного кирпичного дома (литера А) по адресу: "адрес".

Обязать Гурину Н.В. освободить незаконно занятое нежилое помещение N ... общей площадью ... кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: "адрес", и выдать Ивановой Н.С. ключи от указанного помещения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Гуриной Н.В. в удовлетворении предъявленных встречных исковых требований о признании за ней права собственности на комнату N ... (кладовка) общей площадью ... кв.м., расположенную в подвальном помещении многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином " ... ", строительство которого осуществляется застройщиком по адресу: "адрес", отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчицы Гуриной Н.В. - Трофимова Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Ивановой Н.С. и ее представителя Демяшкина И.К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванова Н.С. обратилась в суд с иском к Гуриной Н.В., товариществу собственников жилья " 2" (далее - ТСЖ " 2") о признании права собственности на нежилое помещение N ... общей площадью ... кв.м., расположенное в подвале (литера А1) пятиэтажного кирпичного дома "адрес"

"адрес", возложении обязанности освободить данное нежилое помещение и выдать ключи от данного нежилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что Иванова Н.С. является собственником нежилых помещений, расположенных в доме "адрес", а именно помещения N ... площадью ... кв.м. и помещения N ... площадью ... кв.м., расположенных на первом этаже, помещения N ... площадью ... кв.м. и помещения N ... площадью ... кв.м., расположенных в подвальном помещении. На основании договора купли-продажи от 3 марта 2011 года истица Иванова Н.С. приобрела у ... доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: "адрес", что соответствует помещению N ... общей площадью ... кв.м., находящемуся на первом этаже жилого дома, и помещению N ... общей площадью ... кв.м., находящемуся в подвальном помещении жилого дома. Право собственности истицы на ... доли незавершенного строительством объекта зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 марта 2011 года. Ранее на основании договора долевого строительства от 2 января 2004 года N ... и справки о полной оплате по договору от 5 сентября 2009 года, выданной конкурсным управляющим ТСЖ " 1", нежилые помещения N ... и N ... были переданы в собственность ... по акту приема-передачи недвижимого имущества от 5 сентября 2009 года, что подтверждается заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2010 года. В связи с завершением конкурсного производства в отношении ТСЖ " 1" на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2010 года для завершения строительства жилого дома "адрес" администрация г.Чебоксары выдала ТСЖ " 2" разрешение на строительство пятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином " ... " от ... июля 2012 года. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 4 февраля 2013 года, выданного администрацией г.Чебоксары, жилой дом "адрес" введен в эксплуатацию. В настоящее время ответчики не признают право собственности истицы на нежилое помещение N ... , расположенное в подвальном помещении жилого дома. Ответчик Гурина Н.В. незаконно занимает нежилое помещение N ... , препятствуя доступу истицы. По материалам проверки УМВД РФ по г.Чебоксары истице стало известно, что 5 сентября 2012 года между ТСЖ " 2" и Гуриной Н.В. заключен договор долевого участия в строительстве N ... , по условиям которого Гурина Н.В. участвует в строительстве комнаты N ... (кладовка) общей площадью ... кв.м., расположенной в подвальном помещении жилого дома "адрес". Между тем, заключенный с Гуриной Н.В. договор о долевом участии в строительстве не имеет отметки о государственной регистрации, в связи с чем считается незаключенным, а потому не имеет юридической силы. Добровольно освободить нежилое помещение N ... ответчица Гурина Н.В. отказывается. Неправомерные действия ответчиков нарушают права истицы как собственника нежилого помещения N ... владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом. Зарегистрировать право собственности на нежилое помещение N ... истица не имеет возможности, так как ТСЖ " 2" не вводит спорное нежилое помещение в эксплуатацию и не выдает документы, необходимые для регистрации права собственности.

Гурина Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Ивановой Н.С., ТСЖ " 2" о признании права собственности на незавершенный строительством объект - комнату N ... общей площадью ... кв.м., расположенную в подвальном помещении многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином " ... ", строительство которого осуществляется застройщиком по адресу: "адрес".

Встречный иск мотивирован тем, что 5 сентября 2012 года Гурина Н.В. заключила с ТСЖ " 2" договор N ... участия в долевом строительстве, предметом которого является участие в долевом строительстве комнаты N ... (кладовка) общей проектной площадью ... кв.м., расположенной в подвальном помещении многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином " ... ", строительство которого осуществляется застройщиком по адресу: "адрес", на земельном участке, отведенном администрацией г.Чебоксары. По условиям договора стоимость комнаты N ... (кладовка) определена в размере ... руб. ... коп. Стоимость комнаты Гурина Н.В. выплатила в полном объеме, 20 сентября 2013 года составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании истица Иванова Н.С. и ее представитель Демяшкин И.К. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчица Гурина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчицы Гуриной Н.В. - Трофимов Н.Г. исковые требования Ивановой Н.С. не признал, встречный иск Гуриной Н.В. поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ " 2" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей Гуриной Н.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору ее купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 9 ноября 2010 года, за ... было признано право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством пятиэтажный кирпичный дом (литера А) с подвалом (литера А1), находящийся по адресу: "адрес", что соответствует помещению N ... (литера А) общей площадью ... кв.м., находящемуся на первом этаже дома, и помещению N ... (литера А1) общей площадью ... кв.м., находящемуся в подвале незавершенного строительством пятиэтажного кирпичного дома по адресу: "адрес".

3 марта 2011 года между ... и Ивановой Н.С. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Иванова Н.С. купила у ... на праве общей долевой собственности ... доли в праве собственности на незавершенный строительством пятиэтажный кирпичный дом (литера А) с подвалом (литера А1), находящийся по адресу: "адрес". Государственная регистрация права общей долевой собственности Ивановой Н.С. произведена 17 марта 2011 года.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 4 февраля 2013 года N ... администрация г.Чебоксары разрешилаввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - пятиэтажного жилого дома (квартиры с ... по ... ) со встроенно-пристроенным магазином " ... ", расположенного по адресу: "адрес".

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта от 8 июля 2015 года N ... , подготовленного ООО " ... ", усматривается, что нежилое помещение N ... (литера А1) площадью ... кв.м., расположенное в подвальном этаже многоквартирного дома "адрес", соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, обеспечивающих соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Данное помещение не представляет угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Принимая во внимание, что истица Иванова Н.С. в установленном законом порядке приобрела в собственность ... доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством на момент заключения договора купли-продажи пятиэтажный кирпичный дом с подвалом, находящийся по адресу: "адрес", что соответствует помещению N ... общей площадью ... кв.м., находящемуся на первом этаже дома, и помещению N ... общей площадью ... кв.м., находящемуся в подвале этого дома, договор купли-продажи от 3 марта 2011 года никем не оспорен и недействительным не признан, в настоящее время данный дом введен в эксплуатацию, при этом расположенное в подвале дома нежилое помещение N ... соответствует

обязательным требованиям строительных норм и правил, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Ивановой Н.С. исковых требований, в связи с чем их удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска Гуриной Н.В.

Заявляя встречное требование о признании права собственности на спорное нежилое помещение N ... , расположенное по адресу: "адрес", Гурина Н.В. сослалась на договор N ... участия в долевом строительстве от 5 сентября 2012 года, заключенный между ней и застройщиком ТСЖ " 2".

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом договора является участие Гуриной Н.В. в долевом строительстве комнаты N ... (кладовка) общей проектной площадью ... кв.м., расположенной в подвальном помещении многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином " ... ", строительство которого осуществляется застройщиком ТСЖ " 2" по адресу: "адрес", на земельном участке, отведенном администрацией г.Чебоксары.

Сведений о государственной регистрации договора N ... участия в долевом строительстве от 5 сентября 2012 года в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ вступил в силу с 1 апреля 2005 года.

Из материалов дела следует, что ... июля 2012 года администрация г.Чебоксары выдала ответчику ТСЖ " 2" разрешение на строительство N ... , согласно которому разрешено строительство пятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенным магазином " ... " (для завершения строительства), расположенного по адресу: "адрес".

Поскольку разрешение на строительство жилого дома было получено после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, то заключенный 5 сентября 2012 года между Гуриной Н.В. и ТСЖ " 2" договор N ... участия в долевом строительстве подлежал государственной регистрации.

Между тем, названный договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в силу чего этот договор является незаключенным и не порождающим для Гуриной Н.В. правовых последствий.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска Гуриной Н.В. о признании за ней права собственности на спорное нежилое помещение N ...

Доводы апелляционной жалобы ответчицы Гуриной Н.В. по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчицы и ее представителя относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Гуриной Н.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

А.А. Нестерова