Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Савелькиной Г.О., при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Артемьева Е.А. к Николаевой Л.Н. о признании права собственности на автомобиль, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя истца Артемьева Е.А. - Яковлевой Т.Ю. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Артемьева Е.А. к Николаевой Л.Н. о признании за Артемьевым Е.А. права собственности на автомобиль "N 1", принадлежащей Николаевой Л.Н., отказать.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя ответчика Николаевой Л.Н. - Иванова П.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Артемьев Е.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Николаевой Л.Н. о признании права собственности на автомобиль. Исковые требования мотивированы тем, что в период совместного проживания и ведения общего хозяйства (без регистрации брака) с ответчиком, ими был приобретен автомобиль "N 1", для чего истец выезжал на неофициальные заработки. Заработанные денежные средства истец переводил на сберегательную книжку "Общество 1", которые по доверенности получала ответчик. Автомобиль был оформлен на ответчика Николаеву Л.Н. С момента покупки автомобиля и по настоящий момент истец владел, пользовался спорным автомобилем, оплачивал расходы по его ремонту, работал на нем в такси. Истец, указывая, что автомобиль "N 1" приобретен в основном на его денежные средства, отмечая, что ответчик обратилась в суд с иском к Артемьеву Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на нормы ст. ст. 12, 252 ГК РФ, просил признать за собой право собственности на указанный автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Истец Артемьев Е.А. в судебное заседание не явился. Представитель истца адвокат Яковлева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, ее ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости в другом судебном разбирательстве оставлено без удовлетворения.
Ответчик Николаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, реализовав свое процессуальное право через представителя Высыпкова Д.К., который в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц "Общество 2", Управления ГИБДД МВД по ЧР, "Общество 1" в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца адвокатом Яковлевой Т.Ю. по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Никто не может быть произвольно лишен права собственности, право собственности гарантировано Конституцией Российской Федерации и в случае его нарушения подлежит защите способами, предусмотренными законом.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что по смыслу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Причем доля каждого из участников определяется размером его вклада.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что довод истца о совместном приобретении с Николаевой Л.Н. спорного транспортного средства не нашел объективного подтверждения в судебном заседании. Доказательств участия истца в сделке по купле-продаже спорного автомобиля с целью приобретения на него права собственности суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Как следует из обстоятельств дела, соглашения, устанавливающего на определенное имущество, денежные средства либо имущественные обязательства режим общей собственности (ст. 244 ГК РФ), между Артемьевым Е.А. и Николаевой Л.Н. не заключалось.
Договор купли-продажи N 211151 от 21.11.2011 года заключен между "Общество 2" (продавец) и Николаевой Л.Н. (покупатель).
Автомобиль "N 1" зарегистрирован в ГИБДД за ответчиком Николаевой Л.Н.
Довод стороны истца о том, что его денежные средства, полученные ответчиком по доверенности, были направлены именно в счет покупки спорного автомобиля, судом признан недоказанным, с чем оснований не соглашаться судебная коллегия не находит.
Принимая решение, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных на основании представленных доказательств, а также норм закона, подлежащего применению к данному делу, правомерно отказал в удовлетворении иска, так как не установилсовокупности тех фактов, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявленных требований.
Указание в апелляционной жалобе на наличие между сторонами по делу устных договоренностей, обещаний, доверенности на получение денежных средств по закону не может являться достаточным основанием для возникновения права собственности на имущество.
Наличие устной договоренности не влечет прекращение права собственности у ответчика Николаевой Л.Н. и возникновение права собственности у истца Артемьева Е.А., поскольку для договоров такого рода законом предусмотрена письменная форма.
При постановке обжалуемого решения суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела обстоятельства, применил и правильно истолковал нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, всем представленным доказательствам при этом верная дана правовая оценка.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Артемьева Е.А. - Яковлевой Т.Ю. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Алексеев Д.В.
Савелькина Г.О.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.