Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-1055/2015

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иваниловой В.А.,

судей Ведерникова С.Г., Каратуновой С.В.,

при секретаре Камаевой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл ПахмутоваО.Ю.,

осужденной Окуневой Э.Х.,

представителя потерпевшей Франк М.В.,

защитника: адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение

N 165 и ордер N 001301 от 16 декабря 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании 16 декабря 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петровой Н.Г. в интересах осужденной Окуневой Э.Х. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2015 года, которым

Окунева Э.Х., " ... " ранее не судимая

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каратуновой С.В., объяснения осужденной Окуневой Э.Х., адвоката Петровой Н.Г., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Пахмутова О.Ю., считавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Окунева Э.Х. признана виновной в том, что 22 марта 2015 года в период времени с 9 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в квартире, в которой проживал ее брат А. расположенной по адресу: "адрес", в ходе произошедшей ссоры совершила убийство А., задушив его веревкой.

Смерть А ... наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей.

В судебном заседании Окунева Э.Х. вину признала полностью, заявив, что преступление совершила неосознанно, своего брата убивать не хотела.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова Н.Г., действуя в интересах осужденной Окуневой Э.Х., указала, что приговор суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора; считает, что действия Окуневой Э.Х. следует квалифицировать по ч.1 ст.107 УК РФ; Окунева Э.Х. длительное время осуществляла уход за А. у которого был сложный характер, он высказывал претензии Окуневой Э.Х., оскорблял ее; одновременно у Окуневой Э.Х. значительно ухудшилось состояние здоровья; 22 марта 2015 года А. вновь стал высказывать недовольство, оскорблять Окуневу Э.Х., удушение А. совершила, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией; суд необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Окунева Э.Х. характеризуется положительно, в настоящее время состояние ее здоровья плохое, она не представляет опасности для общества, окружающих, и для своего исправления не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор суда отменить, квалифицировать действия Окуневой по ч.1 ст.107 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соколов С.А. указал о несостоятельности доводов жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий Окуневой Э.Х. правильной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Окуневой Э.Х. в совершении убийства А. являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств: показаниях самой Окуневой Э.Х., данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными об обстоятельствах возникновения ссоры между ней и А. и удушения его веревкой, протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы о причине смерти А.., показаниях свидетелей Окунева В.И., Ф.., которым об обстоятельствах происшедшего стало известно от самой Окуневой Э.Х., и других доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Судом достоверно установлено, что смерть А. наступила от умышленных действий Окуневой Э.Х., которая задушила его веревкой.

О наличии у Окуневой Э.Х. умысла на убийство А.., как установлено судом, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного ею, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Доводы жалобы защитника о совершении Окуневой Э.Х. убийства А. в состоянии сильного душевного волнения и необходимости квалификации ее действий по ч.1 ст.107 УК РФ были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Окунева Э.Х. постоянно с А. не проживала, предъявление А ... Окуневой Э.Х. претензий по поводу ее ухода за ним, высказанные в ее адрес оскорбления с его стороны не могут свидетельствовать о наличии длительной психотравмирующей ситуации.

Обоснованно судом принято во внимание и заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Окунева Э.Х. в состоянии аффекта не находилась.

Судом установлено, что убийство совершено на почве личных неприязненных отношений.

Действия Окуневой Э.Х. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам жалобы защитника наказание Окуневой Э.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих наказание.

Состояние здоровья Окуневой Э.Х. судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом признана исключительной и наказание назначено с применением ст. 64 УК, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и не нашел оснований для применения данной нормы закона в отношении осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Оценивая доводы жалобы о состоянии здоровья осужденной и сведения о наличии у нее заболеваний, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью подлежат разрешению в порядке исполнения приговора.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от

30 октября 2015 года в отношении Окуневой Э.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петровой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи Ведерников С.Г.

Каратунова С.В.