Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-2693/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.

судей - Доманова В.Ю. и Загорьян А.Г.

при секретаре - Бочаровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ (далее по тексту - КУМС МО ГО) " "данные изъяты"" к Н.И.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе истца на решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

установила:

Н.И.Н. с 1995 года проживает в квартире "адрес" на основании договоров найма специализированного жилого помещения, последний из которых заключен с ней КУМС МО ГО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений со Смирныховской центральной районной больницей (далее-ГБУЗ Смирныховская ЦРБ).

ДД.ММ.ГГГГ КУМС МО ГО " "данные изъяты"" обратился в суд с иском к Н.И.Н. о выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья, указав на то, что ответчик добровольно приняла решение об его освобождении в связи с приобретением в собственность земельного участка с домом.

В судебном заседании представитель КУМС МО ГО " "данные изъяты"" Ш.А.А. заявленное требование поддержала, ответчик просила отказать в его удовлетворении.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель истца В.Р.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы аналогичные доводам, на которые сторона истца ссылалась в суде первой инстанции.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Н.И.В. и прокурор "адрес" просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив эти доводы и заслушав заключение прокурора Ч.А.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (часть 4).

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (часть 5).

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.

В этой связи статья 103 Жилищного кодекса РФ указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами согласно постановлению главы администрации поселка Смирных от ДД.ММ.ГГГГ N Н.И.В. с указанного срока по договору найма предоставляется служебное помещение (л.д. 100).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.В. приобрела земельный участок с жилым помещением, используемым, со слов ответчика в качестве дачи, в которой она проживает лишь в летний период, продолжая пользовать предоставленным ей жилым помещением, оплачивая коммунальные и иные платежи, связанные с проживанием в нем.

Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Поскольку в силу указанных выше правовых норм юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факт добровольного и фактического выбытия ответчика из спорной жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении квартиры, представленной по договору служебного найма, доказательств которым истец не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного требования.

Факт приобретения Н.И.В. в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ее из ранее занимаемого жилого помещения, ни об ее отказе от прав на это жилое помещение, то есть приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства, поскольку ни статьи 101 и 102 Жилищного кодекса РФ, ни статья 83 (часть 4) Жилищного кодекса РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

При таких данных, когда решение судом принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для его отмены.

Доводы, на которые представитель истца ссылается в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца В.Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Капкаун Т.И.

Судьи: Доманов В.Ю.

Загорьян А.Г.