Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33а-2439/2015

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Неволиной Е.В.,

судей Лихачевой С.А. и Качура И.О.,

при секретаре Капруновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.В. к администрации "адрес" о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 августа 2015 года, которым в удовлетворении заявленных им требований отказано.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав объяснение представителя К.А.В. - К.Н.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. обратился в суд с заявлением к администрации "адрес" о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований К.А.В. указал, что администрацией "адрес" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ему передано в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В целях улучшения жилищных условий он произвел перепланировку и переоборудование этой квартиры. До перепланировки квартира состояла из двух комнат, кухни, туалета, ванной, кладовой, шкафа и коридора, ее общая площадь составляла "данные изъяты" кв. м. В результате перепланировки квартира стала состоять из трех комнат, кухни, ванной и двух коридоров, общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв. м.

На его заявления в межведомственную комиссию по оценке жилищного фонда администрации "адрес" о согласовании перепланировки жилого помещения получены отказы: на первое обращение - ввиду отсутствия у него свидетельства о праве собственности на квартиру, а на второе обращение, - со ссылкой на отсутствие у комиссии оснований по согласованию самовольной перепланировки. Из-за отсутствия согласования перепланировки он не может получить свидетельство о праве собственности на жилое помещение.

Ссылаясь на наличие проекта перепланировки, согласованного с ОАО " "данные изъяты"" и указывая, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, истец просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в переоборудованном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного Сахалинским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ.

Южно-Сахалинским городским судом к участию в деле привлечено ООО " "данные изъяты"".

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель К.А.В. - К.Н.В. просила заявленные требования удовлетворить. Иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. К.А.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое К.А.В. в апелляционной жалобе просит отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что ссылка в решении суда на нарушение им пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, является ошибочной, поскольку эта норма относится к демонтажу несущих конструкций, а им при перепланировке несущие конструкции не затронуты. Считает, что представленные им доказательства свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка соответствует строительным нормам и проекту, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. Просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции К.А.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца К.Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Администрация "адрес" и ООО " "данные изъяты"" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, посредством факсимильной связи; представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя К.А.В. - К.Н.В., судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу частей 1 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из приведенных выше норм следует, что реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Для проведения реконструкции необходимо получение разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, администрацией "адрес" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ из муниципальной собственности в собственность К.А.В. в порядке приватизации передана двухкомнатная "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м ( "данные изъяты").

Судя по техническому паспорту жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состояла из двух жилых комнат площадью "данные изъяты" кв. м и "данные изъяты" кв. м; кухни площадью. "данные изъяты" кв. м; туалета площадью "данные изъяты" кв. м; ванной комнаты площадью "данные изъяты" кв. м; кладовой площадью "данные изъяты" кв. м; шкафа площадью "данные изъяты" кв. м; коридора площадью "данные изъяты" кв. м. ( "данные изъяты").

Из имеющихся материалов дела усматривается, что в названной квартире расширены два выхода на балконы путем демонтажа подоконной части стены; устроен выход на балкон путем демонтажа подоконной части стены; демонтированы ненесущие перегородки между коридором и жилой комнатой, между туалетом, ванной и кладовой, а также демонтирован шкаф в коридоре; устроены новые перегородки; к квартире присоединен коридор, находящийся на лестничной площадке.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в результате проведенной реконструкции "адрес" в "адрес" состоит из трех жилых комнат площадью "данные изъяты" кв. м, "данные изъяты" кв. м и "данные изъяты" кв. м; кухни площадью "данные изъяты" кв. м; ванной - площадью "данные изъяты" кв. м и двух коридоров площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" кв. м. Произведенные истцом работы привели к увеличению общей площади квартиры до "данные изъяты" кв. м ( "данные изъяты"). При этом в общую площадь квартиры включена площадь балкона, а также часть мест общего пользования (коридора). Кроме того, демонтированы подоконные части несущей стены при устройстве выходов на балкон и расширении выхода на балкон.

Таким образом, по существу истцом произведена реконструкция объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО " "данные изъяты"" подготовлено заключение о возможности сохранения выполненной перепланировки при выполнении ряда указанных в заключении условий ( "данные изъяты").

По заказу истца в ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" разработан проект перепланировки указанного жилого помещения, в части устройства дверных проемов в наружной стене, демонтажа ненесущих перегородок, и устройству новых, который фактически воспроизвел произведенную К.А.В. перепланировку. Как следует из вышеназванного проекта, технические решения, принятые в рабочих чертежах, выполнены в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами ( "данные изъяты").

Из представленного заключения ООО " "данные изъяты"", выданного по результатам инженерного обследования строительных конструкций "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строительные конструкции квартиры, подвергнутые перепланировке, демонтажу, устройству относятся к категории технического состояния - работоспособное.

При этом в разделе 3 названного документа указано, что электромагнитным сканированием на глубину до 150 мм поверхности стен в местах устройства выходов на балкон усиление дополнительными стальными прокатными профилями обнаружить не представилось возможным ( "данные изъяты").

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в результате проведенных истцом строительных работ занята часть мест общего пользования и не представлено доказательств, свидетельствующих, что выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности вышеуказанного жилого дома, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и проекту не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих выполнение строительных работ по устройству нового дверного проема лицензированной ремонтно-строительной организацией, как предусмотрено проектом, не имеется. Представленные истцом акты освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе таким доказательством не являются, изложенные в них сведения не подтверждены результатами инженерного обследования строительных конструкций.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что перепланировкой не затрагивались несущие конструкции, не соответствует материалам дела, которые свидетельствуют, что при устройстве выходов на балкон демонтировались подоконные части несущих стен.

Кроме того, пунктами 1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, прямо запрещено использование балконов, лоджий не по назначению. Между тем, в результате проведенной перепланировки балконы включены в общую площадь квартиры, тем самым изменились параметры площадей жилого дома.

Демонтаж части несущих конструкций, а также присоединение к квартире истца части общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации требуют обязательного согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, однако такое согласие заявителем не представлено.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи С.А. Лихачева

И.О. Качура