Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-4637/2015

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ЗАО "Смоленская строительная компания" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя ЗАО "Смоленская строительная компания" - Лавреновой А.В., судебная коллегия,

установила:

ЗАО "Смоленская строительная компания" обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Смоленской области N от 27.08.2015, в обоснование требований указав, что в соответствии с указанным предписанием ЗАО "Смоленская строительная компания" обязана в срок до (дата) возместить П.А.А. не полученный им заработок за задержку выдачи трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ) и выплатить ему суммы, причитающиеся при увольнении (ст. 140 ТК РФ). Считает, что государственный инспектор дал неверную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель административного истца Лавренова А.В. заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Государственной инспекции труда по Смоленской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.10.2015 предписание N, выданное 27.08.2015 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области отменено в части 2 об обязании ЗАО "Смоленская строительная компания" выплатить П.А.А. суммы, причитающиеся при увольнении. В остальной части предписание N оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе ЗАО "Смоленская строительная компания" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и отменить предписание N, выданное 27.08.2015 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области, ссылаясь на то, что вопрос, связанный с выплатой компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, является индивидуальным трудовым спором, в связи с чем, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда за пределами его компетенции.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В силу ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 59-62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что на основании распоряжения от 12.08.2015 N Государственной инспекцией труда в Смоленской области была проведена внеплановая документарная проверка ЗАО "Смоленская строительная компания", соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой Государственным инспектором труда составлен акт N от 27.08.2015, и выдано предписание N, которым на ЗАО "Смоленская строительная компания" возложена обязанность в срок до (дата) в соответствии со ст. 234 ТК РФ возместить П.А.А. не полученный им заработок за задержку выдачи трудовой книжки и в соответствии со ст. 140 ТК РФ выплатить ему суммы, причитающиеся при увольнении.

Государственным инспектором труда в ходе проверки установлено, что П.А.А. был принят на работу в ЗАО "ССК" на должность "данные изъяты" на основании срочный трудовой договор N от (дата) с должностным окладом "данные изъяты" в месяц.

13.05.2015 П.А.А. написано заявление о расторжении трудового договора с 14.05.2015 (на указанном заявлении стоит резолюция директора ЗАО "ССК" с отработкой двух недель, соответственно увольнением с 27.05.2015).

Приказом N от 13.05.2015 трудовой договор с П.А.А. расторгнут по п.3.ст.77.ТК РФ.

Также установлено, что 16.05.2015 был составлен Акт об отсутствии П.А.А. на рабочем месте, который был направлен П.А.А. заказным письмом N от 19.05.2015 с просьбой дать объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте с 14.05.2015 г., сдать материальный отчет и передать материальные ценности.

16.06.2015 в адрес П.А.А. было направлено письмо за исх. N от 15.06.2015 с просьбой явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте.

В результате П.А.А. трудовую книжку получил на руки только 04.08.2015 после урегулирований конфликтной ситуации и по договоренности сторон.

Также установлено, что согласно представленных расходных кассовых ордеров 24.04.2015 П.А.А. выплачена заработная плата в размере "данные изъяты" руб. (расходный кассовый ордер б/н от 24.04.2015); 08.05.2015 П.А.А. выплачена заработная плата в размере "данные изъяты" руб. (расходный ордер б/н от 08.05.2015 г.). Из записки-расчета П.А.А. в день увольнения насчитана компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере "данные изъяты" руб.

Полагая незаконным составление государственным инспектором труда указанного предписания ЗАО "Смоленская строительная компания" обратилось в суд, ссылаясь на то, что с работником П.А.А. произведен расчет в полном объеме и 04.08.2015 выдана на руки трудовая книжка, которую ЗАО "Смоленская строительная компания" просила забрать в письме, направленном 16.06.2015.

Проверив доводы заявителя и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о незаконности пункта 2 предписания, поскольку государственным инспектором не проверено целевое назначение платежей, в связи с чем его вывод о не выплате работнику расчета при увольнении является преждевременным и основан только на несоблюдении работодателем требований оформления платежного документа.

Кроме того, требование относительно начисления и выплаты работнику сумм, причитающихся при увольнении и ответственности за задержку выплат, в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

В данной части вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям сторон положений Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд также пришел к выводу о законности пункта 1 оспариваемого предписания, поскольку в случае невозможности выдать П.А.А. трудовую книжку ЗАО "Смоленская строительная компания" необходимо было направить уведомление работнику о ее получении на позднее 14.05.2015, однако в нарушение норм ТК РФ уведомление с просьбой явиться за трудовой книжкой направлено в адрес П.А.А. только 16.06.2015.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Разрешая спор, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что сложившиеся между П.А.А. и ЗАО "Смоленская строительная компания" отношения являются индивидуальным трудовым спором, под которым, согласно ст. 381 ТК РФ, понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, и в силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, соответственно окончательный характер в системе защиты трудовых прав признан за судебной защитой, что свидетельствует о том, что в своей деятельности Государственная инспекция труда в Смоленской области обязана руководствоваться ТК РФ и в данном случае, в связи с чем государственный инспектор по труду не вправе был выдавать оспариваемое предписание.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение об отказе в признании предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права и подлежит отмене, с принятием по делу решения об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 октября 2015 года - отменить, принять по делу новое решение, которым заявление ЗАО "Смоленская строительная компания" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Смоленской области N от 27 августа 2015года, вынесенное в отношении ЗАО "Смоленская строительная компания".

Председательствующий:

Судьи: