Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-9136/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года

дело по частной жалобе представителя истца Бурьянова А.А. по доверенности Цивунина В.В.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 ноября 2015 года по исковому заявлению о возврате искового заявления Бурьянова А.А. к Бурьянову Ю.А. о восстановлении срока принятии наследства

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Бурьянов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бурьянову Ю.А. о восстановлении срока принятии наследства.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 ноября 2015 года исковое заявление Бурьянова А.А. возвращено истцу в связи с неподсудностью спора.

В частной жалобе представитель истца Бурьянова А.А. по доверенности Цивунин В.В. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, иск подан с соблюдением правил подсудности. В исковом заявлении не рассматривается спор о правах на имущество, в заявлении речь идет исключительно о восстановлении пропущенного срока. Иски по данной категории дел не подпадают под категорию дел исключительной подсудности, и должны рассматриваться по общим правилам подсудности, по правилам ст.28 ГПК РФ.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Для осуществления права на принятие наследства наследником, пропустившим установленный срок для принятия наследства, закон предусматривает судебный и внесудебный порядок решения указанного вопроса.

Согласно п. 1 ст. 1555 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если установит, что срок пропущен по уважительным причинам (наследнику не было известно об открытии наследства, болезнь, командировка наследника и т.п.), а также при условии, если он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали.

Суд, удовлетворяя иск наследника, пропустившего срок принятия наследства, одновременно с признанием наследника принявшим наследство определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Как следует из материалов дела, Бурьянов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бурьянову Ю.А. о восстановлении срока принятии наследства, а именно: квартиры N 48, по ул. Комсомольская, 46, Ставрополя, земельного участка N347, расположенного по адресу: Ставрополь, СТ "Луч" и денежных средств по вкладу, хранящиеся в OA Северо - Кавказском банке г. Ставрополя.

Указанное имущество находится на территории Ленинского района г. Ставрополя.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что предъявленный иск о восстановлении срока принятии наследства, состоящего в том числе из недвижимого имущества, является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление Бурьянова Андрея Александровича к Бурьянову Юрию Александровичу о восстановлении срока принятии наследства истцу, в связи с неподсудностью спора Промышленному районному суду г.Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи