Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-6725/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.

при секретаре Бушуевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана

21 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля денежные средства в сумме "данные изъяты"., госпошлину в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты"".

По делу установлено:

МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученных денежных средств в сумме "данные изъяты", возврате госпошлины в сумме "данные изъяты".

В обоснование иска указало, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: "адрес", являлся получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с "дата" по "дата". Субсидия назначена на основании представленного ответчиком свидетельства о государственной регистрации за ним права собственности на указанное выше жилое помещение.

"дата" ФИО1 представил в Центр свидетельство о государственной регистрации права на выше названную квартиру, согласно которому с "дата" собственником жилого помещения является его "данные изъяты" Позднякова Н.Н. Таким образом, с "дата" ответчик утратил право на получение субсидии как собственник жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 в лице представителя по доверенности Нагорной О.А. "дата" обратился в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.

Доводы жалобы сводятся к его незаконности, нарушению судом норм материального и процессуального права.

"дата" ФИО1 умер.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2015 года произведена замена ответчика ФИО1 на его правопреемника Позднякову Н.Н.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 декабря 2015 года определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19 августа 2015 года отменено, произведена замена ответчика ФИО1 на правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области.

Представители МКУ "Центр социальных выплат", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г.Ярославля в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с отказом в иске по следующим причинам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ФИО1 необоснованно были полученные от истца денежные средства в указанной в иске сумме, поскольку он не являлся лицом, имеющим право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим причинам.

В соответствии со ст.159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (ч.1).

Право на субсидии имеют наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда (п.2 ч.2).

По смыслу положений ст.159 ЖК РФ выплата субсидии направлена на социальную поддержку граждан, обязательные расходы на содержание занимаемого ими жилого помещения ставят их в трудное материальное положение, и направлена на обеспечение достойного их существования.

Из материалов дела видно, что ФИО1 являлся собственником указанного выше жилого помещения на основании договора передачи квартиры в личную собственность (приватизации) от "дата". В период с "дата" по "дата" ФИО1 на основании представленной им в МКУ "ЦСВ" копии свидетельства о регистрации за ним права собственности на квартиру, была назначена и фактически выплачивалась субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг.

"дата" ФИО1 произвел отчуждение указанной выше квартиры по договору дарения в пользу Поздняковой Н.Н. При этом между ФИО1 и Поздняковой Н.Н. "дата" было заключено соглашение, согласно которому ФИО1 сохраняет право проживания в спорной квартире после перехода права собственности на него к Поздняковой Н.Н. и в связи с этим несет все обязательства по ее содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг и др. (л.д.56).

Оценивая указанное соглашение, суд пришел к выводу о том, что оно не является договором найма жилого помещения в частном жилом фонде.

Судебная коллегия не соглашается с подобной оценкой указанного соглашения.

В соответствии с п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из содержания соглашения от 28 августа 2006 года видно, что собственник жилого помещения Позднякова Н.Н. приняла на себя обязательство предоставить ФИО1 право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением за плату для проживания в нем, то есть на условиях найма. Фактически в спорный период это соглашение было выполнено обеими сторонами.

Истцом не оспаривается, что ФИО1 в спорный период отвечал необходимым для выплаты субсидии условиям, предусмотренным в п.1 ст.159 ЖК РФ, поскольку его расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 статьи 159 ЖК РФ, превышали величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Таким образом, ФИО1 имел право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг как наниматель по договору найма жилых помещений частного жилищного фонда.

То обстоятельство, что выплата субсидии производилась ему в спорный период по другому основанию - как собственнику жилого помещения, не свидетельствует о необоснованном получении субсидии и не является основанием для ее взыскания.

Выплата субсидии ФИО1 в спорный период соответствует тем целям, для достижения которых она предусмотрена.

По изложенным причинам судебная коллегия отменяет постановленное судом решение и отказывает в иске о взыскании с наследника ФИО1 полученной им с "дата" по "дата" субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля к ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи