Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 33-7026/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой В.Г.

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре Велигиной М.А.

9 ноября 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 8 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Загидуллиной Н.А. удовлетворить.

Обязать АО "СОГАЗ" исключить из суммы налогооблагаемого дохода, доход в размере " ... " рублей.

Обязать АО "СОГАЗ" направить уточненную справку по форме 2 - НДФЛ за 2014 год Загидуллиной Н.А. и в Межрайонную ИФНС России N 5 по Ярославской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загидуллина Н.А. обратилась с суд с иском к АО "СОГАЗ", в котором просила обязать ответчика направить уточненные сведения в Межрайонную ИФНС России N5 по Ярославской области без указания в качестве налогооблагаемого дохода полученных ею по решению суда денежных сумм.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района города Ярославля от 17 апреля 2014 года с ОАО "СОГАЗ" в ее пользу взысканы страховое возмещение - " ... " рублей, компенсация морального вреда - " ... " рублей, расходы по оценке - " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя - " ... " рублей, штраф - " ... " рублей, расходы на оформление доверенности - " ... " рублей. Ответчик, посчитав, что штраф и компенсация морального вреда в размере " ... " рублей являются доходом, облагаемым НДФЛ, письменно сообщил истцу и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ с указанных сумм и соответствующей сумме налога в размере " ... " рублей. Истец полагает, что данная сумма не относятся к числу доходов, указанных в статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился.

В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, полученного истцом в 2014 году, доход в размере " ... " (штраф), суд исходил из того, что данная выплата не связана с доходом физического лица, являются мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент в силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установлен статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим. При этом, доход в виде штрафа в названном перечне не указан.

Поскольку сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплаченная страховой компанией истцу в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", отвечает всем перечисленным в статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации признакам экономической выгоды, в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации данные доходы не указаны, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Аналогичная правовая позиция высказана в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

Таким образом, при получении налогоплательщиком от страховой компании вышеперечисленного дохода, подлежащего налогообложению, страховая компания на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым агентом и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда в части исключения из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц суммы дохода истца в виде штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рублей не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Вывод суда об отнесении к доходу, не подлежащему налогообложению, суммы компенсации морального вреда является правильным. Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации означает отсутствие объекта налогообложения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 8 июля 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Загидуллиной Н.А. о возложении на АО "СОГАЗ" обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, полученного истцом в 2014 году, доход в размере " ... " (штраф), направить соответствующую уточненную справку. |

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Загидуллиной Н.А. о возложении на АО "СОГАЗ" обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, полученного истцом в 2014 году, доход в размере " ... " (штраф), направить соответствующую уточненную справку отказать.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования Загидуллиной Н.А. удовлетворить частично.

Обязать АО "СОГАЗ" исключить из суммы налогооблагаемого дохода Загидуллиной Н.А., полученного в 2014 году, доход в размере "данные изъяты" рублей.

Обязать АО "СОГАЗ" направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год Загидуллиной Н.А. и в Межрайонную ИФНС России N 5 по Ярославской области.

В остальной части апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 8 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи