Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-7792/2015

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Преснова В.С., Федотовой Н.П.

при секретаре Морозюк И.Н.

с участием прокурора Соболевского М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославль

04 декабря 2015 года

административное дело по апелляционной жалобе Волкодаева А.В., Филиппова Е.Б. на решение Ярославского районного суда Ярославские области от 28 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Волкодаева А.В., Филиппова Е.Б. о признании в части недействующим решение Муниципального совета Кузнечихинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области", отказать".

Заслушав доклад судьи Преснова В.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Волкодаев А.В., Филиппов Е.Б. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать недействующим решение Муниципального совета Кузнечихинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области" в части включения земельного участка с кадастровым номером N, в территориальную зону П-2 - территория размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов оптовой торговли.

В заявлении указали, что являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного в "адрес", целевое назначение земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО отказала заявителям в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Основание отказа - земельный участок находится в территориальной зоне П-2 - территория размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов оптовой торговли, что не предусматривает строительство индивидуального жилого дома. Генеральный план и правила землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения утверждены решением Муниципального совета Кузнечихинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N. Сведений об официальном опубликовании данного нормативного правового акта не имеется. Считают, что данный нормативный правовой акт нарушает их права, поскольку невозможно осуществлять права арендатора земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, строить на земельном участке жилой дом. Указывают, что при утверждении Генерального плана и правил землепользования и застройки не учтена сложившаяся планировка территории и существующее фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N, выделенного еще до принятия Правил. Был нарушен предусмотренный порядок принятия Правил. Так, решение о. подготовке проекта правил землепользования и застройки вопреки требованиям п.7 ст.31 Градостроительного кодекса РФ не было опубликовано. Также не были опубликованы: Проект генерального плана (ч.9 ст.24 ГрК РФ); Проект положений о территориальном планировании (ч.5 ст.23 ГрК РФ) и проекты карты (схемы) или нескольких карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная ч.б ст.23 ГрК РФ; заключение о результатах публичных слушаний относительно обсуждения генерального плана и правил землепользования и застройки (ч.7 ст.28 ГрК РФ); Генеральный план Кузнечихинского сельского поселения, утвержденный решением Муниципального совета Кузнечихинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. N(ч.14 ст.24 ГрК РФ).

В судебном заседании заявители Филиппов Е.Б., Волкодаев А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Представитель Филиппова Е.Б. по доверенности Соколов С.А. заявленные требования поддержал.

Представители Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенностям Никольская С.К. и Сентищева Е.В.возражали против удовлетворения заявления.

Представитель Администрации Ярославского муниципального района по доверенности Потапова И.В. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ярославского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Филиппова Е.Б. и Волкодаева А.В. по доверенности Соколова С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района по доверенности Сентищеву Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Соболевского М.Г. об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, действовавшей в период разрешения заявления, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 2 части 2 статьи 215 КАС РФ

Принимая решение, суд правильно применил нормы материального права и определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточные основания для признания оспариваемого нормативного акта органа местного самоуправления недействующим отсутствуют.

Данные выводы судом мотивированы, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, оснований для признания их неправильным не имеется.

Проверив порядок принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нормативные документы приняты уполномоченным органом, в предусмотренной законом форме, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, были опубликованы в средстве массовой информации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015г.) к вопросам сельского поселения относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовительной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Исходя из содержания статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий. В правилах землепользования и застройки устанавливаются карты градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (ст. 32 ГрК РФ).

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему утверждает правила землепользования и застройки или направляет проект на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний (ч.2 ст. 32 ГрК РФ).

Материалами дела, в том числе представленными в суде апелляционной инстанции, подтверждается, что указанные требования закона органом местного самоуправления соблюдены.

Выводы суда о ничтожности договора аренды с прежним землепользователем Рогозиной Н.Ф. не влияют на выводы об отсутствии оснований для признания нормативного акта недействующим в части, так как значимыми по делу обстоятельствами являются порядок принятия нормативного правового акта, соответствие нормативного акта федеральному закону или другому нормативному акту, имеющему большую силу, нарушение нормативным актом прав заявителей.

Также материалами дела подтверждается, что на момент передачи земельного участка Рогозиной Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора уступки права аренды заявителем ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания по Генеральному плану и Правилам землепользования состоялись, нормативный документ был принят и опубликован. Действия должностных лиц органа местного самоуправления, заключивших договор аренды земельного участка с разрешенным видом использования, не соответствующим карте зонирования поселения, не являются основанием для признания нормативного акта не действующим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что газета "Ярославский агрокурьер" не является официальным печатным изданием органа местного самоуправления, ничем не подтверждаются. Как следует из объяснений представителя Кузнечихинского сельского поселения в судебном заседании апелляционной инстанции, данное печатное издание является официальным печатным изданием, в котором публикуются нормативно-правовые акты органа местного самоуправления. В соответствии со сведениями, указанными в представленных экземплярах газеты, в которой опубликован оспариваемый нормативный акт, учредителем газеты является Администрация Ярославского муниципального района, что подтверждается доводы представителя сельского поселения.

Публикация нормативных актов без графической части, по мнению судебной коллегии, в данном случае не является основанием для отмены решения, так как текстовая часть нормативного акта полностью опубликована в газете, с графической частью документа возможно ознакомиться на сайте органа местного самоуправления в телекоммуникационной системе "Интернет". Тем самым, возможность ознакомления с графической частью нормативного акта была обеспечена.

Кроме того, как следует из материалов дела, Филиппов Е.Б. и Волкодаев А.В. оспаривают нормативный акт в связи с тем, что спорный земельный участок включен в зону П-2 - территорию размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов оптовой торговли. Включение земельного участка в эту зону явилось препятствием для его использования в соответствии с разрешенным видом использования- для строительства жилого дома.

Но в настоящее время в нормативный акт внесены изменения и в оспоренной части он действует в иной редакции.

ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по проекту изменений Правил землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ Решением N муниципалитета Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области внесены изменения в Правила землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения, согласно которым спорный земельный участок отнесен к зоне Р2 - территории занятые скверами, парками, городскими садами.

Тем самым, нормативный акт в обжалуемой части в связи с внесенными изменениями в настоящее время действует в иной редакции, внесенные изменения заявителями не оспариваются. Поэтому не имеется оснований для признания недействующим нормативного акта в редакции, которая на момент разрешения заявления уже не действовала.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 августа 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкодаева А.В. и Филиппова Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи