Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-7843/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой В.Г.

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре Морозюк И.Н.

19 ноября 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Малыгиной Л.А. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 6 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Московская застава" удовлетворить частично.

Взыскать с Малыгиной Л.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Московская застава" задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме "данные изъяты" руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб., расходов на ксерокопирование документов в сумме "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Московская застава" обратилось в суд с иском к Малыгиной Л.A. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты", возмещении расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" копеек, почтовых расходов в размере "данные изъяты", расходов на ксерокопирование в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Малыгина Л.A. является собственником помещений магазинов N1, N2, N3, расположенных на 1-м этаже многоквартирного жилого дома N по улице "адрес", общей площадью 671,7 кв.м. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Московская застава". Принадлежащие ответчику нежилые помещения являются конструктивной частью здания - многоквартирного жилого дома, в связи с чем Малыгина JI.A. пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но расходы по эксплуатации жилого здания. Тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N по улице "адрес" устанавливались протоколами общего собрания собственников помещений. Исходя из общей площади нежилых помещений, принадлежащих Малыгиной Л.A., ее задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества перед ТСЖ "Московская застава" за период с 1 мая 2013 года по 30 июня 2015 года составляет "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласилась.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Малыгиной Л.А. по доверенности Шодина А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ТСЖ "Московская застава" по доверенности Масленникова М.Н. и председателя Ильиной Л.И., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ТСЖ "Московская застава" требований.

С мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Содержащиеся в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.

Нормы материального права - положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 39, 46, 137, 145, 153-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, применены судом верно.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники нежилых помещений.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

Плата за работу по управлению многоквартирным домом входит в плату за содержание и ремонт, что следует из пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственниками помещений в многоквартирном доме на общих собраниях были определены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорный период времени, решения общих собраний не оспорены, недействительными не признаны.

Отсутствие договора между истцом и ответчиком на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества, обязанность по заключению которого является двусторонней, не означает, что ответчик не должен оплачивать оказанные ему услуги, и не может служить основанием для освобождения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от установленной частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означает неосновательное обогащение за счет других лиц. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ, что следует из пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ответчик за счет собственных средств и сил осуществляет содержание, уборку, озеление придомовой территории, самостоятельно осуществляет уборку и санитарно-гигиеническую очистку, ремонт своих помещений, основанием к отмене или изменению решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ТСЖ "Московская застава" своих обязательств по содержанию многоквартирного жилого дома. Благоустройство прилегающего к магазинам ответчика земельного участка, вывоз мусора из магазинов, ремонт помещений магазинов направлены, прежде всего, на привлечение покупателя и извлечение прибыли.

Ответчиком не представлены доказательства того, что он осуществлял аналогичные действия в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доводы жалобы о недоказанности товариществом собственников жилья факта оказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также услуг по его управлению, и суммы расходов, основанием к отмене решения суда также не являются.

Ответчик не оспаривал, что принадлежащие ему нежилые помещения и жилые помещения дома имеют единые инженерные сети, являются единым зданием. Факты неоказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, или их ненадлежащее качество материалы дела не доказаны.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны не неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Малыгиной Л.А. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 6 августа 2015 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи