Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-7939/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 07 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Аксонбанк"

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 08 сентября 2015 года, которым постановлено:

Иск Туркиной С.А. удовлетворить.

Обязать ООО КБ "Аксонбанк" предоставить Туркиной С.А. копию приложения к договору N от 15.11.2012 г., график платежей по данному договору и расширенную выписку по счету указанного кредитного договора за период с момента заключения договора по 06.08.2015 г.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Туркина С.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Аксонбанк" (далее - Банк, ответчик) о защите прав потребителей, просила обязать ответчика предоставить ей копию приложения к кредитному договору N от 15.11.2012 г., копию графика платежей по данному договору, а также расширенную выписку по лицевому счету N с момента заключения договора от 15.11.2012 г. по день подачи искового заявления в суд (06.08.2015 г.).

В обоснование иска указано, что 15.11.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор N.

21.01.2015 г. истица направила в Банк претензию о предоставлении ей документов по кредитному делу, а именно графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Ответа на претензию в адрес истицы не поступило, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Банк.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценке доказательств, нарушению и неправильному применению норм материального и процессуального права.

Ответчик указывает, что при заключении кредитного договора истице был выдан один его экземпляр со всеми приложениями, в том числе графиком платежей, правовых оснований для возложения на Банк обязанности по повторному представлению заемщику этих документов не имеется. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих кредитные организации повторно предоставлять заемщику выданные ему ранее документы. Правилами Банка предусмотрена возможность предоставления клиенту копии кредитного договора при условии оплаты данной услуги, со стороны истицы оплаты такой услуги не поступало. Выписку по счету истица в любое время может бесплатно получить в любом отделении ООО КБ "Аксонбанк" при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В феврале 2015 г. в адрес истицы Банком направлялся ответ на её претензию и выписка по лицевому счету по данному кредитному договору. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и статьей 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица - заемщики.

Согласно статье 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу пункта 2 этой же статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанное правило в совокупности с содержанием пункта 1 статьи 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике погашения задолженности.

Истица является потребителем банковских услуг и клиентом Банка, имеет право на получение от Банка информации, названной в законе, в том числе о состоянии её лицевого счета.

Данное право реализуется путем обращения в Банк.

Обращение в суд как способ получения информации от исполнителя услуги применим лишь тогда, когда исполнителем услуги допущено нарушение законных прав истца на получение соответствующей информации и документов, т.к. в соответствии со статьями 2, 3, 4 ГПК РФ в суде подлежат разрешению дела о защите оспариваемых либо нарушенных прав.

Следовательно, при вынесении решения об удовлетворении иска Туркиной С.А. об обязании Банка предоставить истице истребуемые документы суд на основе надлежащей оценки доказательств должен был убедиться в том, что ответчик нарушил законные права истицы.

Вопреки требованиям норм материального и процессуального права суд данное обстоятельство должным образом не исследовал.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом характера настоящего дела обязанность доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) Банка лежала на истице. Туркина С.А. должна была доказать в суде, что ответчиком нарушены её права тем, что она обращалась к ответчику, а он неправомерно отказал ей в выдаче запрашиваемых документов, а именно - копии приложений к кредитному договору от 15.11.2012 г., копии графика платежей, расширенной выписки по её счету N.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Задача суда - разъяснить сторонам их права и обязанности, определить юридически значимые для дела обстоятельства и распределить между сторонами бремя их доказывания.

Существенные для дела обстоятельства определяются с учетом содержания норм материального права, регулирующих спорные отношения и подлежащих применению при разрешении дела, и доводов, на которые стороны ссылаются.

Как следует из дела, стороны спора в суд не явились, по делу состоялось только одно судебное заседание, в результате чего суд располагал только теми документами, которые истица приложила к своему исковому заявлению, а ответчик - к своему письменному отзыву на иск.

Так, в исковом заявлении истица ссылается на то, что направляла в Банк свою претензию от 14.01.2015 г. (копия претензии на л.д. 5), но не получила на неё ответа. Данное обстоятельство истица указала в качестве основания своего требования.

Банк, в свою очередь, к письменному отзыву на иск приложил копию письма Банка в адрес истицы от 02.02.2015 г. (л.д. 17), из которого следует, что вместе с данным ответом истице направлена и выписка по её текущему счету.

Сопоставляя содержание претензии и указанные в ней вопросы и требования истицы к Банку, с содержанием приложенного Банком письма от 02.02.2015 г. в адрес Туркиной С.А., судебная коллегия считает, что исходя из хронологии данных писем и их содержания, письмо Банка от 02.02.2915 г. было ответом на претензию истицы от 14.01.2015 г.

Данный ответ Банк направил истице по почте заказным письмом, о чем Банк представил суду надлежащие доказательства - реестр заказных писем и кассовый чек от 06.02.2015 г. Почты России (л.д. 15,16), на котором имеется номер почтового идентификатора, на основании которого проверяется, получено ли письмо адресатом.

В данном случае такая проверка показывает, что заказное письмо Банка адресатом получено.

Анализируя доказательства, представленные истицей и ответчиком по данному вопросу, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, следует признать, что ответчиком доказано направление истице ответа на её претензию и получение истицей данного ответа (с учетом данных почтового идентификатора).

Истица, обращаясь в суд, не требовала предоставить ей копию кредитного договора, просила только о предоставлении приложений к нему. Для суда истица представила копию только первой страницы кредитного договора (л.д. 9).

Ответчик в отзыве ссылался на то, что при заключении данного кредитного договора Туркина С.А. получила свой экземпляр кредитного договора со всеми приложениями к нему, о чем свидетельствует её подпись на договоре.

Проверяя указанный довод ответчика, суду следовало предложить ему представить дополнительные доказательства в подтверждение своих утверждений.

Этого судом первой инстанции не было сделано, чем нарушены положения статей 12, 56 ГПК РФ, в связи с чем судебной коллегией от Банка запрошены для представления в дело копия кредитного договора с приложениями к нему.

Из названных документов следует, что стороны заключили договор о предоставлении Банком заемщику Туркиной С.А. кредита на неотложные нужды в сумме 52029,14 руб., заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, в срок до 15 ноября 2015 года, ставка кредита - 38,99% годовых. Кредитный договор составлен в двух идентичных экземплярах, по одному для каждой из сторон, о чем свидетельствует подпись истицы. Приложением к кредитному договору от 15.11.2012 г. является "Расчет полной стоимости кредита (график ежемесячных платежей)", который также подписан Туркиной С.А.

Таким образом, с учетом дополнительных доказательств, которые суд первой инстанции должен был запросить у сторон, в частности, у Банка, следует признать, что при заключении кредитного договора истица получила свой экземпляр этого договора с приложением к нему, иного истицей не доказано.

Действующее законодательство не обязывает Банк повторно и бесплатно выдавать копии кредитных договоров, которые были своевременно и надлежаще получены клиентом. Как указывает ответчик, в Банке утверждены Тарифы по оплате различных услуг, в частности, имеется платная услуга по предоставлению дубликатов документов.

В данном случае истица не доказала, что она обращалась в Банк за предоставлением данной услуги и ей было в этом отказано.

Ссылки истицы на то, что в соответствии со статьями 8 и 10 Закона о защите прав потребителей Банк обязан предоставить ей указанные документы повторно и бесплатно, основаны на ошибочном толковании норм указанного закона.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере задолженности перед Банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения Банку за предоставление такого рода информации. Однако в данном случае истицей истребуются не сведения о размере долга и предстоящих платежах по кредиту, а копии документов, которые ранее были получены ею при заключении договора. Законом о защите прав потребителей и договором не предусмотрена обязанность Банка неоднократно выдавать документы, ранее полученные потребителем.

Кроме того, из искового заявления Туркиной С.А. следует, что она просила о предоставлении ей приложений к кредитному договору, графика платежей.

По запросу суда апелляционной инстанции копия кредитного договора с приложениями представлены Банком и приобщены к материалам дела.

Из данных документов следует, что к кредитному договору от 15.11.2012 г. N имеется только одно приложение - Приложение N 1 "Расчет полной стоимости кредита (график ежемесячных платежей)" на двух страницах, которое согласно пунктам 2.3 и 2.10.6 кредитного договора является неотъемлемой частью договора.

В смысле характера информации, называемой в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей (о размере долга, о предстоящих платежах), получение истицей названного графика в настоящее время определяющего значения не имеет, т.к. истицей нарушались условия погашения кредита, в связи с чем по заявлению Банка мировым судьей судебного участка N 11 г. Костромы выдан судебный приказ от 22 октября 2013 года о взыскании с Туркиной С.А. в пользу ООО КБ "Аксонбанк" задолженности по кредитному договору в сумме " ... " руб., " ... " руб.- возврат госпошлины, а также проценты за пользование кредитом с 07.09.2013 г. по ставке 38,99% годовых.

Как указывает Банк в своем ответе суду, данный судебный приказ вступил в законную силу, не оспорен и не отменен. Иного по делу не установлено.

Таким образом, в настоящее время фактически речь может идти об исполнении указанного судебного постановления, а не об исполнении графика ежемесячных платежей к названному кредитному договору.

По требованиям истицы о предоставлении выписки из текущего счета суд также не дал надлежащей оценки доказательствам сторон.

Банк в своем отзыве на иск и в апелляционной жалобе ссылается на то, что выписку по текущему счету N Туркина С.А. может получить в любом отделении Банка бесплатно, предъявив документ, удостоверяющий личность, выписка предоставляется по обращению, выписка является документом, который периодически меняется, т.е. выписка по текущему счету актуальна на конкретную дату.

Как указано выше, при направлении в адрес истицы ответа на претензию вместе с письмом от 02.02.2015 г. Банк направил истице выписку из текущего счета - того счета, на который истица указывает в исковом заявлении.

Доказательств того, что истица после этого когда-либо ещё обращалась к Банку - устно или письменно - за выпиской, а ей в этом было отказано, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт непредставления Банком выписки по текущему счету на момент обращения истицы, чинения ей препятствий со стороны Банка в этом, истица в суде не доказала.

Подача искового заявления как способ получения такого документа через суд - при недоказанности самого факта отказа Банка в предоставлении истице выписки по её счету во внесудебном порядке - не может рассматриваться как доказательство нарушений со стороны Банка, т.к. в гражданском праве действует презумпция добросовестного поведения, а не презумпция неправомерности действий, злоупотребления правом.

Таким образом, в суде не было доказано, что ответчик нарушил или нарушает права истицы, не предоставляя ей по её обращениям выписки по её текущему счету. Оснований для удовлетворения иска в данной части также не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Согласно части 3 этой же статьи после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Однако данный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления закона в силу.

Кредитный договор между сторонами был заключен 15 ноября 2012 года, следовательно, положения указанного закона при разрешении настоящего дела не применяются.

С учетом изложенного из представленных доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истицы. Предусмотренная законом информация истице может быть предоставлена при непосредственном обращении её либо её представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истице названных ею в исковом заявлении документов путем вынесения судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 08 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Туркиной С.А. к ООО КБ "Аксонбанк" о предоставлении документов по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи