Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-13206/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Кустовой И.Ю., Елецких О.Б.

при секретаре Мальцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суднициной Е.Н. на решение Индустриального районного суда города Перми от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Суднициной Е.Н. о признании незаконным решения филиала ФГБУ 2ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 16.04.2015 г. N ** о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Пермскому краю, отдел кадастрового учета N 3 провести процедуру государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером **, изменив разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, на разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства- отказать".

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения ФГБУ " ФКП Росреестра " по Пермскому краю- Суворовой Л.А., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Судницына Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы госудасрвтенной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКУ Росреестра" по Пермскому краю) от 16 апреля 2015 года N ** о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; возложении обязанности провести процедуру государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером **, изменив разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, на разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 373 кв.м., адрес объекта: ****. Поскольку вышеуказанный земельный участок фактически используется для ведения личного подсобного хозяйства, а не сельскохозяйственного производства она 10 апреля 2015 года обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю с заявлением о внесении изменения в государственный кадастр недвижимости. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 16 апреля 2015 года N 5900/301/15-32904 процедура государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлена до момента перевода категории земельного участка в другую категорию.

Заявитель считает, что данное решение незаконным и нарушающим ее права, поскольку оно не содержит сведений о том, что причиной для приостановления процедуры послужило несоответствие представленных заявителем документов по форме, либо содержанию требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предусмотренным п. 5 ч. 2 указанного закона, не содержит рекомендаций о доработке представленных документов, а также прямого разъяснения необходимости перевода земельного участка в другую категорию, и указания на то, какая категория земель требуется для завершения процедуры государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Полагает, что условие государственного органа о переводе земли из одной категории в другую, выдвинуто в нарушение ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ и влечет за собой нарушение гражданских ее прав.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Судницына Е.Н., считает, что для использования принадлежащего ей земельного участка для подсобного хозяйства перевод земли в иную категорию не требуется, доказательства того, что она обращалась с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка для целей не связанных с сельским производством в материалах дела не имеется; также полагает, что ею срок для обжалования решения государственного органа не пропущен, поскольку он должен исчисляться с 24 апреля 2015 года, так как первоначально она обращалась в государственный орган, который перенаправил ею жалобу в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю. Кроме того, считает, что вывод суда о том, что признание оспариваемого решения незаконным не восстановит ее прав, является неправомерным, так как при признании данного решения незаконным, у нее будет право требовать признания незаконным решения государственного органа от 17 июля 2015 года об отказе в государственном кадастровом учете изменений.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером **, образован в результате раздела земельного участка, с кадастровым номером **, преобразованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **, выделенного из земельного участка с кадастровым номером **, образованным в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером **.

Земельный участок с кадастровым номером ** согласно свидетельству о праве собственности на землю N188 от 14 января 1993 года, выданному колхозу "Россия", выделен из земель сельскохозяйственных угодий, 9 263 га, из них 7787 пашни, 705 сенокосы, 771 пастбища, до перераспределения изначально являлся земельной долей в земельном участке, предоставленном колхозу "Россия", согласно свидетельству на право собственности на землю N 4112 от 14 июля 1994 года, выданному К., площадь данной земельной доли составляла 3,2 га сельскохозяйственных угодий.

С 25 сентября 2013 года земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 373 кв.м., адрес объекта: ****, в 0, 004 км. западнее д. ****, принадлежит на праве собственности Судницыной Е.Н.

10 апреля 2015 года Судницын А.Н., действующий по доверенности от имени Судницыной Е.Н. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером **, для ведения личного подсобного хозяйства.

16 апреля 2015 года решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю N 5900/301/15-32904 приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании п.5, ч.2, ст.26 Закона о кадастре, поскольку согласно кадастровым сведениям спорный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, в том числе, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (п.6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ); оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целостного назначения, что соответствует ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем изменение вида разрешенного использования земельного участка для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, не может быть произведено без перевода этих земель в другую категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". В отношении земельного участка с кадастровым номером **, процедура перевода выше указанного земельного участка из категории в категорию, не осуществлялась. Таким образом для устранения указанных причин Судницыной Е.Н. рекомендовано подготовить документы, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ. Кроме того, разъяснено, что, согласно ч.9 ст. 26 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не белее чем на три месяца. Если указанные причины не будут устранены в установленный срок, то, в соответствии с п.6 ч.2 ст. 27 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", будет принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Отказывая Судницыной Е.Н. в удовлетворении требований, суд, руководствуясь положениями ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст. 7, 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 30, 35, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что оспариваемое решение филиала ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю принято в соответствии с требованиями закона. Кроме того, пришел к выводу о пропуске заявительницей срока для обжалования данного решения.

Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 этого Кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГсК РФ) определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Установив, что спорный земельный участок образовался на землях сельскохозяйственных угодий, учитывая, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены, суд пришел в выводу, что запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установив, что Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода этих земель в другую категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения кадастрового органа соответствуют закону, вынесены с соблюдением требований п.5 ч.2ст. 26 Закона о кадастре и не нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заявительницы необходимости обращения с заявлением о переводе принадлежащего ей земельного участка в иную категорию, а также о своевременном обращении в суд с требованиями о признании решения кадастрового органа незаконным, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой не имеется.

Ссылка на то, что заявитель просила изменить вид разрешенного использования -на ведение личного подсобного хозяйства на полевых землях, противоречит имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что заявитель просила изменить вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории, для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д.50). При оценке доводов жалобы в этой части, судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст.4 Закона " О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Перми от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Судницыной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: