Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-3700/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Спрыгиной О.Б., судей областного суда Карповой И.Ю., Поляковой К.В., при секретаре Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Воробьева А.П., Воробьевой М.И. к Яницкому А.Г., ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании недействительными торгов и договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.П., Воробьева М.И. обратились в суд с иском к Яницкому А.Г., ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", в котором просили признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже квартиры по адресу: "адрес" проведенные от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", признать недействительным договор купли- продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и Яницким А.Г. на основании открытого аукциона по реализации имущества по лоту N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности на указанную квартиру за Яницким А.Г., восстановить право собственности на квартиру у ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", взыскать с ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в пользу Яницкого А.Г. "данные изъяты" руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и Яницким А.Г. на основании протокола N по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которого он стал победителем, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

По мнению истцов, проведенные торги недействительны, ввиду того, что извещение о проведении аукциона опубликовано в периодическом издании с небольшим тиражом, что не отвечает целям и задачам, установленным законом для проведения торгов. В силу положений ч.5 ст.447 ГПК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися, согласно протоколу N N итогов аукциона участие в аукционе принимали два участника - Яницкий А.Г. и Яницкая А.А., состоящие в зарегистрированном браке, и являющиеся заинтересованными лицами. Участие супругов в аукционе истцы расценивают как проведение отрогов с участием одного человека.

Допущенные нарушения, по мнению истцов, повлекли незаконную реализацию квартиры, являющуюся единственным жилым помещением для их семьи.

Истец Воробьев А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Никифорова Л.В., законный представитель недееспособной Воробьевой М.И. - Воробьева В.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик Яницкий А.Г. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что права и имущественные интересы истцов нарушениями в проведении торгов не затрагиваются.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Яницкая А.А. и ООО "Гранд Юрист" возражали относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - жилищного управления администрации МО "Город Астрахань" и Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2015 года исковые требования Воробьева А.П., Воробьевой М.И. к Яницкому А.Г., ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании недействительными торгов и договора купли-продажи удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное истолкование закона, неприменение закона, подлежащего применению.

На заседание судебной коллегии истец Воробьев А.П., представитель ответчика ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", третье лицо Яницкая А.А., представители третьих лиц жилищного управления администрации г. Астрахани и Управления Росреестра по Астраханской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Отказ от участия в деле в качестве стороны, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции дела по существу.

Заслушав докладчика по делу, выслушав ответчика Яницкого А.Г. и представителя третьего лица ООО "Гранд Юрист" Галкина Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Воробьева А.П. - Никифорову Л.В., законного представителя недееспособной Воробьевой М.И. - Воробьеву В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и признал, что торги по продаже недвижимого имущества проведены с существенным нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" просит отменить решение суда, указывая на отсутствие правовых оснований у истцов для обращения с иском в суд, поскольку их права не нарушены. Судебная коллегия с данным доводом жалобы не соглашается по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возможно предъявление исков и о признании недействительной ничтожной сделки.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Статьей 449 Гражданского кодекса предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов

недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Применительно к статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 11, 12, 166 и 449 Гражданского кодекса и разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом в признании сделки недействительной признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (пункт 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N289-0-0).

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Ответчиком указано об отсутствии у истца правового интереса в заявленном иске.

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

О наличии у лица материально-правового интереса в деле может свидетельствовать тот факт, что предъявляемый иск является средством защиты его субъективного права или охраняемого законом интереса.

В отношении такого субъекта должна просматривается прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании торгов, истцы указывают на свою заинтересованность, поскольку считают квартиру в период совершения оспариваемой сделки обремененной правами третьих лиц - супругов Воробьевых, поскольку они постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире, предмет сделки выступает является квартира, которая является их единственным жильем, в настоящее время в Советском районном суде оспаривается первоначальная сделка купли - продажи спорной квартиры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Воробьев А.П. и Воробьева М.И. зарегистрированы и проживают по адресу: г "адрес" Квартира по указанному адресу принадлежала истцам на праве общей долевой собственности по "данные изъяты" каждому.

Законным представителем недееспособной Воробьевой М.И. - Воробьевой В.А. в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что в настоящее время в Советском районном суде г. Астрахани рассматривается иск о признании договора купли- продажи, заключенного между Воробьевым А.П., Воробьевой М.И. и Колесником К.В., недействительным по основаниям совершения сделки лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку Воробьева М.И. признана в установленном законом порядке недееспособной.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок. Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. При этом для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов, вследствие нарушения порядка их проведения суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у истцов юридически значимого интереса в деле.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Статьей 448 ГК РФ установлены положения об организации и порядке проведения торгов.

В соответствии с п. п. 2, 4, 5 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ст.449 ГК РФ).

Из анализа положений статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ года Воробьев А.П. и Воробьева М.И. на основании договора купли-продажи продали квартиру Колеснику К.В., которому Коммерческий банк "Русский ипотечный банк" предоставил кредитные средства на покупку жилого помещения.

В обеспечение исполнения обязательств Колесника К.В. перед банком зарегистрирована ипотека в силу закона. В связи с неисполнением Колесником К.В. обязательств по условиям кредитного договора, заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство, произведена опись и арест имущества, расположенного по адресу: г "адрес" Основные характеристики квартиры: общая площадью "данные изъяты"., состоит из трех жилых комнат, расположена на "данные изъяты" этаже.

Постановлением судебного пристава исполнителя МО по ОИП N 2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года, указанная квартира передана для реализации путем проведения торгов в Территориальное Управление Росимущества по Астраханской области, проведенные торги согласно протоколам заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года признаны несостоявшимися. Ввиду того, что арестованное имущество должника в установленный законом срок не реализовано, судебный пристав-исполнитель МО по ОИП N 2 г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с согласия взыскателя передал нереализованное имущество должника взыскателю - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", которое в силу закона является оператором вторичного рынка ипотечных кредитов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 августа 1996 года N 1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" создано в целях реализации федеральной целевой программы "Свой дом" и привлечения внебюджетных финансовых средств для предоставления населению долгосрочных ипотечных кредитов на улучшение жилищных условий. Одним из условий создания указанного Агентства является сохранение контрольного пакета акций федеральной собственности государства.

Непосредственной целью ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" являются: создание единых стандартов ипотечного жилищного

кредитования; обеспечение доступности ипотечных кредитов для широких слоев населения на всей территории России; создание возможности рефинансирования для ипотечных кредиторов; создание вторичного рынка для обязательств, обеспеченных ипотекой; формирование рынка ипотечных ценных бумаг.

Основным уставным направлением деятельности АИЖК, созданного Правительством Российской Федерации, является обеспечение ликвидности российских коммерческих банков, предоставляющих долгосрочные жилищные кредиты населению, за счет покупки прав требований по таким кредитам на средства, привлекаемые путем размещения облигаций Агентства на фондовом рынке

Согласно Постановлению Правительства РФ от 5 мая 2014 года N 404 "О некоторых вопросах реализации программы "Жилье для Российской семьи" в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" является дочерним обществом по отношению к основному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Из пояснений представителя ООО "Гранд Юрист" Галкина Д.Ю., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" не вправе самостоятельно реализовывать принадлежащее ему имущество, поэтому спорная квартира передана в собственность ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 Устава ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" общество является организацией, осуществляющей коммерческую деятельность в целях получения прибыли и реализации, в том числе совместно с органами государственной власти, единой политики на рынке жилья, жилищного и иного строительства, определяемой нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе с использованием мер антикризисной поддержки при принятии необходимых решений органами государственной власти; формирования системы и осуществления рефинансирования кредитов и займов, обеспеченных залогом недвижимого имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц; разработки и внедрения стандартов или программ поддержки финансирования проектов жилищного строительства, в том числе в части обеспечения таких проектов объектами инженерно-технического обеспечения и социальной инфраструктуры, развития рынка найма жилья, в том числе некоммерческого; управления недвижимостью; формирования механизмов защиты законных прав и интересов участников рынка строящегося жилья и рынка найма жилья; развития рынка ценных бумаг, в том числе облигаций с залоговым обеспечением как механизма финансирования проектов по созданию и функционированию объектов инженерно-технического обеспечения, объектов социальной инфраструктуры и объектов арендного (наемного) жилья; повышения инвестиционной привлекательности и ликвидности облигаций с залоговым обеспечением; формирования механизмов защиты законных прав и интересов участников рынка ценных бумаг; снижения рисков на рынке жилищного строительства и рынке ценных бумаг; реализации мер антикризисной поддержки на рынке жилья и ипотечного жилищного кредитования при принятии необходимых решений органами государственной власти и Банком России (л.д.84 тома 1).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что указанные юридические лица имеют одно направление вида деятельности, общие цели и задачи, формируют жилищную политику на рынке жилья, в том числе, с участием банковского ипотечного кредитования.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" поручило ООО "Гранд Юрист" совершить от имени и за счет ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" юридические и фактические действия по продаже объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", что подтверждается договором поручения N N от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющимся в материалах дела. Согласно п.2.1 договора поручения, продажа объектов недвижимого имущества осуществляется на торгах в форме аукциона. Таким образом, организатором торгов по продаже спорной квартиры выступили ООО "Гранд Юрист", что подтверждается представленными в материалы дела документами о проведенном аукционе.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон извещение о проведении аукциона опубликовано в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области 10 апреля 2014 года и содержит предусмотренные законом сведения. Вместе с тем указанная информация о проведении торгов должна быть размещена также в сети Интернет. Из пояснений представителя ООО "Гранд Юрист" Галкина Д.Ю. следует, что информация о предстоящих торгах и предмете торга размещалась организатором торгов в сети Интернет, представитель истцов отрицала указанные обстоятельства, подтверждение этому в материалы дела ответчиком не представлено.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что заявки на участие в аукционе поданы Яницким А.Г. и Яницкой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно договору задатка внесены суммы задатка в размере по "данные изъяты" рублей каждый. Из протокола N N от ДД.ММ.ГГГГ года о результатах приема заявок и признании претендентов участниками аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене имущества, следует, что под лотом N N обозначена квартира, расположенная по адресу: "адрес" начальная цена продажи лота - "данные изъяты" рублей, размер задатка - "данные изъяты" рублей, шаг аукциона - "данные изъяты" рублей, в том числе указаны сведения о поступлении заявок на указанный лот от Яницкого А.Г. и Яницкой А.А.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, Яницкий А.Г. и Яницкая А.А. зарегистрированы и проживают по одному адресу: "адрес" состоят в зарегистрированном браке и являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака N N.

В материалах дела имеется доверенность N N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" уполномочило на организацию и проведение торогов ООО "Гранд Юрист" и работников ООО "Гранд Юрист" - Яницкого А.Г. и Яницкую А.А. на совершение определенных действий и представление интересов ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", в частности, на совершение действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего агентству на праве собственности, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" которая является предметом договора купли-продажи квартиры с торгов, заключенного с Яницким А.Г.

В материалах дела имеется доверенность N N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой работниками ООО "Гранд Юрист" являются также перечисленные в тексте доверенности люди: Маслова Е.В., Идрисов С.А., Галкин Д.Ю.(л.д. 107-110 т.2).

Из содержания протокола N итогов аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене имущества, в торгах принимали участие супруги Яницкие, которые являются работниками организатора торгов, членами комиссии и председателем комиссии являются работниками организатора торгов.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение, и доказательств, исследованных в суде первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые торги относятся к категории публичных торгов, поскольку вытекают из исполнения судебного решения по реализации предмета залога.

Согласно ч.5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Детально описаны основания для признания торгов недействительными в ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Этой нормой законодатель в целом установилзапрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, при проведении торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Интерес организатора торгов (заказчика) в проведении торгов выражен в том, чтобы не только призвать потенциальных участников к конкурентной борьбе, но и выявить лицо, способное наилучшим образом поставить товары, выполнить работы, оказать услуги. Торги, в которых организатор торгов (заказчик) выступает участником, не обеспечивает равенство условий конкурентной борьбы и не направлен на выявление лучшего предложения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Совершение несколькими участниками аукциона действий, согласованных в интересах одного из них, с которым в итоге заключается договор купли-продажи, и направленных на создание лишь видимости состязательности и торговой активности на аукционе, в целях отсечения потенциальных предложений добросовестных участников, в результате чего фактическая цена реализации отклонилась в худшую для должника сторону от того уровня, который сформировался бы без таких действий, свидетельствует о злоупотреблении правом путем манипулирования ценами.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к: разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) (пункт 3); экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 4); созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 8).

Пунктом 18 статьи 4 Закона соглашение определено, как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции заявленного иска по основаниям того, что в проведенных торгах приняли участие работники общества, организовавшего торги - Яницкий А.Г. и Яницкая А.А., являющиеся супругами, и члены комиссии - работники этого же общестав, определившие победителей торгов, что привело к нарушению принципов конкуренции и состязательности.

По мнению судебной коллегии, Яницкая А.А. формально участвовала в аукционе, соблюдая требование закона о количестве участников аукциона, однако в конкурентной борьбе не участвовала, наиболее высокая цена за указанный лот ею не предлагалась. Судебная коллегия приходит к выводу, что Яницкий А.Г. и Яницкая А.А. и члены комиссии составляют группу заинтересованных, поскольку их действия были согласованными и взаимосвязанными. Судебная коллегия полагает возможным расценить указанные обстоятельства по делу как злоупотребление правом.

Представитель ООО "Гранд Юрист" Галкин Д.Ю. первоначально представил суду экземпляр протокола N N итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12т.1), согласно которому, начальная цена продажи лота (спорной квартиры) определена в сумме "данные изъяты" рублей, новое предложение по цене продажи, превышающей начальную цену на шаг аукциона, заявлено не было. Одновременно, внесенный Яницким А.Г. задаток в размере "данные изъяты" рублей, и оплата по заключению договора купли-продажи недвижимости по лоту на основании протокола N N итогов аукциона в размере "данные изъяты" рублей, не свидетельствуют об оплате Яницким А.Г. суммы в размере "данные изъяты" рублей, как указано в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о проведении торгов с нарушением процедуры "шаг аукциона".

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Гранд Юрист" Галкин Д.Ю. представил первичный экземпляр указанного протокола, указав на то, что первый вариант протокола был составлен с нарушением процедуры "шаг аукциона", поскольку в нем не нашло отражение повышение цены квартиры на шаг аукциона. Фактический торги проходили с учетом повышения цены, заявленной Яницким А.Г. на "данные изъяты" руб. В последствии они исправили эту техническую ошибку. Между тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие технической ошибки, поскольку представитель ООО "Гранд Юрист" Галкин Д.Ю. суду второй инстанции пояснил, что на регистрацию перехода права собственности в государственный регистрирующий орган был представлен протокол с указанием цены квартиры "данные изъяты" руб. С исправлениями цены протокол для государственной регистрации права собственности за Яницким А.Г. не представляли. Документы, подтверждающие оплату цены квартиры, представленные в материалы дела, подтверждают, что Яницким А.Г. оплачена цена спорной квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

В совокупности указанные существенные нарушения, допущенные при проведении торгов, позволяют сделать вывод о правомерности признания судом результатов аукциона недействительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда

К.В. Полякова