Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-4087/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Поляковой К.В.

при секретаре И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Г. Д.Э. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2015 года по иску ОАО "Сбербанк России" к М. Р.Н.-к. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установила:

ОАО "Сбербанк России" (далее банк) обратилось в суд с иском к М. Р.Н.-к. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования тем, что " ... " года между банком и М. Х.М.-о. заключен кредитный договор на сумму * руб. под 17

% годовых сроком на 60 месяцев, " ... " года заключен договор на получение кредитной карты с разрешенным лимитом в сумме * руб. под 19 % годовых сроком на 36 месяцев.

М. Х.М.-о. " ... " года умер. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. Наследником М. Х.М.-о. является М. Р.Н.-к..

Банк просил суд взыскать с М. Р.Н.-к. задолженность по кредитному договору от " ... " года в сумме * руб. * коп., задолженность по кредитному договору от " ... " года в сумме * руб. * коп., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебном заседании представитель банка К. Э.Н. исковые требования поддержал, представитель М. Р.Н.-к. - С. В.Н. исковые требования не признала.

Представитель ООО СК "Кардиф" в судебном заседании участия не принимал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель банка Г. Д.Э. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав пропущенным срок исковой давности.

М. Р.Н.-к., ее представитель С. Н.В., представитель ООО СК "Кардиф" вторично на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя банка К. Э.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по кредитному договору от " ... " года суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований взыскания с М. Р.Н.-к. долга в сумме * рублей * копеек, посчитав ответственным за его возникновение страховую компанию ООО СК "Кардиф", несвоевременно выплатившую страховую сумму банку.

По кредитному договору от " ... " года суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " ... " года между ОАО "Сбербанк России" и М. Х.М.-о. заключен кредитный договор на сумму * руб. под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик " ... " года умер. На момент смерти имелась задолженность по кредиту, которая погашена страховой компанией " ... " года в сумме * руб. * копеек, остаток задолженности составил * руб. * коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

В наследство после смерти М. Х.М.-о. вступила жена - М. Р.Н.-к., стоимость наследственного имущества составила * рубля.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положением ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства / п. 58/.

Несвоевременное погашение задолженности страховой компанией банку, не освобождает наследника от уплаты оставшейся части долга по обязательствам наследодателя.

Договор страхования заемщика заключен между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Страховой компанией "Кардиф", кредитный договор заключен между ОАО "Сбербанк России" и М. Х.М.-о., по обязательствам которого, отвечают наследники.

При таких обстоятельствах оставшаяся сумма долга по кредитному договору от " ... " года подлежит взысканию с М. Р.Н.-к.

Что касается выводов суда о пропуске срока исковой давности по кредитному договору от " ... " года, то он является неверным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса /ст. 196 ГК РФ/.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

М. Х.М.-о. получена кредитная карта " ... " года, " ... " года он воспользовался денежными средствами, срок кредита составляет 36 месяцев.

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (в ред. Федерального закона, действующего на период рассматриваемых правоотношений, до 08.03.2015г.).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. /Ст. 438 ГК РФ/.

Производя операции по карте, М. Х.М.-о. подтвердил заключение договора, принял на себя все обязательства по кредитному договору, эта дата является началом срока исчисления кредитования, окончанием срока исполнения обязательства является " ... " года /36 месяцев/.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9/.

Поскольку договором займа сроком исполнения обязательства является " ... " года, исковое заявление подано истцом в суд в предусмотренный законом срок исковой давности - " ... " года.

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в этой части подлежат удовлетворению. С М. Р.Н.-к. в пользу истца по данному договору следует взыскать * рублей * коп.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по приведенным кредитным договорам, не превышает стоимость наследственного имущества.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" к М. Р.Н.-к. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

С соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд - * руб. * коп.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани 31 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" к М.Р.Н.-к. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с М.Р.Н.-к. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность: по кредитному договору от " ... " года - * руб. * коп., по кредитному договору от " ... " года - * рублей * коп. и сумму государственной пошлины - * руб. * коп.