Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4195/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Усенко О.А.,

при секретареХалдузовой С.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Орусова Юрия Николаевича

на решение Черноярскогорайонного суда Астраханской области от 8 октября 2015 года

по иску прокурора Черноярского района Астраханской области в интересах Орусовой Натальи Юрьевны и несовершеннолетних ФИО17 ФИО18 к Орусову Юрию Николаевичу об обязании исполнить обязательство,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Черноярского района Астраханской области обратился в суд с иском винтересах Орусовой Н.Ю. и несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ответчику об обязании выполнить обязательства, указав в обоснование исковых требований, что Орусовой Н.Ю. в связи с рождением второго ребенка, а именно ФИО6, в связи с появлением права на дополнительные меры государственной поддержки ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноярскомрайоне Астраханской области было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии N, о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на реконструкцию жилого дома по адресу: "адрес".В соответствии с письменным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого дома Орусов Ю.Н. обязался в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта на реконструированный жилой дом оформить жилой дом в общую долевую собственность супруги Орусовой Н.Ю. и несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 и ФИО6

Однако, в нарушение принятых обязательств, проведя реконструкцию жилого дома, до настоящего времени без уважительных причин уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства.

В связи с тем, что нарушаются права истцов, цель использования средств материнского капитала как улучшение жилищных условий не достигнута, прокурор просит возложить на ответчика обязанность по погашению регистрационной записи об ипотеке, путем подачи соответствующего заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, заключить сделку по передаче долей в праве собственности на жилой дом Орусовой Н.Ю., ФИО6 и ФИО7, совершить действия по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей и супруги на указанный выше жилой дом.

В последующем прокурор изменил исковые требования и просил суд возложить на Орусова Ю.Н. обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу поставить на государственный кадастровый учет спорный жилой дом; в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заключить сделку по передаче долей в праве собственности на жилой дом истцу и несовершеннолетним детям; в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта на жилой дом совершить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности на супругу и детей.

Уточнив исковые требования прокурор Черноярского района Астраханской области просил суд обязать ответчика поставить на государственный кадастровый учет реконструированный жилой дом по указанному выше адресу; обязать в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта на жилой дом зарегистрировать право общей долевой собственности на супругу Орусову Н.Ю. и несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании прокурор Черноярского района Астраханской области и Орусова Н.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Орусов Ю.Н. и его представитель Кравцов В.Н. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 8 октября 2015 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе Орусов Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно является незаконным, указывая в обоснование о том, что фактически реконструкция жилого дома не производилась, так как жилая площадь дома не изменилась.Не дано оценки тому обстоятельству, что Орусова Н.Ю. не представила доказательств передачи полученных денежных средств материнского капитала ответчику для проведения реконструкции жилого дома, и фактически реконструкция дома и его перепланировка производились за счет средств матери Орусова Ю.Н.- ФИО12 Апеллянт считает незаконным возложение на него обязанности по передаче бывшей жене и детям каждому по 1/5 доле принадлежащего ему жилого дома, считая, что для этого не имеется законных оснований.

Заслушав докладчика, объяснения Орусова Ю.Н., его представителя Заикиной Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Орусовой Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется,проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

Согласно пункта 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемоес использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - вслучае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из материалов дела следует, чтоОрусова Н.Ю. и Орусов Ю.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Орусов Ю.Н. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес" "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2является матерьютроих детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Орусовой Н.Ю. на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноярском районе Астраханской ДД.ММ.ГГГГ года выдан государственный сертификат, подтверждающий ее право на получение материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил разрешение на реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Орусова Н.Ю. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноярском районе Астраханской области с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50% размера средств материнского (семейного) капитала, полагающегося лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, указав в заявлении сумму в размере "данные изъяты".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноярском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N заявление Орусовой Н.Ю.удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Орусов Ю.Н. оформил нотариальное обязательство, взяв на себя обязательства по окончании реконструкции принадлежащего ему на праве собственности жилого дома на средства материнского (семейного) капитала в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта на жилой дом оформить жилой дом в долевую собственность супруги и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих).

Удовлетворяя исковые требования прокурора, обратившегося в суд с интересах Орусовой Н.Ю. и несовершеннолетних детей, в части возложения на ответчика обязанности поставить на государственный кадастровый учет жилой дом, расположенный по "адрес" в реконструированном виде;обязании ответчика в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта на реконструированный жилой домоформить (зарегистрировать) право долевой собственности указанного жилого дома в пользу своих детей ФИО6, ФИО7, ФИО6 и бывшей супруги Орусовой Н. Ю., суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющей детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 7, ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением могут направляться на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства.

При этом средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы только лицом, получившим сертификат, на которого законом возлагается обязанность представить соответствующие документы.

В случае подачи заявления о распоряжении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, представляет копии документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 10 (2) Правил направления средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 (далее Правила N 862).

Таким образом, устанавливая дополнительные меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель определилкруг лиц, имеющих право на получение указанных средств, закрепил исчерпывающий перечень направлений (видов расходов), по которым указанные средства могут быть использованы, а также определилконкретный перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ, пункту 10 (2) Правил N 862 владелец сертификата представляет засвидетельствованное в установленном порядке письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При этом, указанное обязательство должно быть удостоверено в установленном законом порядке, поскольку носит природу односторонней сделки, порождая гражданско-правовые обязанности сторон, то есть в силу главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть нотариально удостоверено.

В силу статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Поскольку законодателем прямо предусмотрена обязанность владельца сертификата представить засвидетельствованное в установленном порядке письменное обязательство оформить жилое помещение в собственность членов семьи, которое истцом не было представлено при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении, вывод суда первой инстанции о том, что закон не содержит требования об обязательном нотариальном заверении обязательства об оформлении жилого помещения, реконструированного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), является неверным.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, в силу чего возведение пристроя подпадает под понятие реконструкции жилого помещения, в результате которой изменяется площадь всего дома и его планировка.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации дом и пристрой к дому образуют единое целое и рассматриваются как одна вещь, в силу пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации площадь пристроя включается в общую площадь дома.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о произведенной реконструкции жилого дома Орусова Ю.Н. нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома ответчиком произведена. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь жилого дома увеличилась с "данные изъяты" кв. м. до "данные изъяты"м. Из показаний сторон установлено, что увеличение общей площади произошло за счет возведения холодного пристроя к жилому дому. Кроме того, внутри жилого дома произведена перепланировка со сносом межкомнатных перегородок и созданием новых комнат, оборудованием ванной комнаты.

Доводы апелляционной жалобы Орусова Ю.Н. о том, что реконструкции не было, так как жилая площадь не изменилась, по-прежнему осталась 59,4 кв.м. судебная коллегия отвергает как несостоятельные, так как факт произведенной реконструкции подтверждается надлежащими средствами доказывания, в частности техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы подтверждают, что жилой дом по окончании реконструкции подвергся инвентаризации, установившей увеличение общей площади и произведенную перепланировку внутри дома, оборудована ванная комната.

По окончании работ по реконструкции жилого дома у Орусова Ю.Н. возникла обязанность по выполнению его обязательства по оформлению жилого дома в долевую собственность Орусовой Н.Ю. и несовершеннолетних детей, от выполнения которой он уклоняется.

Кадастровый паспорт на реконструированный жилой дом ответчик оформлять также отказывается с целью уклонения от исполнения взятого на себя обязательства по оформлению жилого дома в долевую собственность истцов. Суд в решении суда указал, что недобросовестное поведение ответчика нарушает права Орусовой Н.Ю. и несовершеннолетних детей.

Нотариальное обязательство Орусова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, не оспорено иным образом и является действующим.

В силу чего в соответствии с нормами действующего законодательства со ссылками на статью 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",суд первой инстанции законно возложил на ответчика обязанность по его исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реконструкция жилого дома произведена не за счет средств материнского капитала, а за счет кредитных средств, полученных его матерью ФИО12, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Орусова Н.Ю. в судебном заседании также подтвердила, что полученные на реконструкцию денежные средства материнского (семейного) капитала были израсходованы ею и ответчиком в соответствии с целевым назначением на реконструкцию спорного жилого дома.

Показания Орусовой Н.Ю. подтверждаются нотариальным обязательствомОрусова Ю.Н. на оформление реконструированного жилого дома в долевую собственность Орусовой Н.Ю. и несовершеннолетних детей.

Доводы апелляционной жалобы об использовании на реконструкцию жилого дома кредитных денежных средств, полученных матерью ответчика ФИО12 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как согласно справки АО "Российский Сельскохозяйственный банк" от 7 сентября 2015 года, кредит выдавался ФИО12 на неотложные нужды. Таким образом, невозможно достоверно установить направление расходования полученных заемных средств. Иных допустимых Гражданским процессуальным кодексом доказательств подтверждающих доводы апелляционной жалобы, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом районного суда о необходимости возложения на ответчика обязанность по оформлению жилого дома в равных долях (по 1/5) на него, бывшую супругу и троих несовершеннолетних детей, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь положениями статей 244 и 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд указал в решении, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Материалами дела установлено, что стороны не являются участниками долевой собственности. В настоящее время Орусов Ю.Н. является единственным собственником спорного жилого дома и правовых оснований для возложения на него обязанности по оформлению принадлежащего ему жилого дома в равных долях бывшей супруге и несовершеннолетним детям не имеется.

Нотариальное обязательство Орусова Ю.Н. по окончании реконструкции принадлежащего ему на праве собственности жилого дома на средства материнского (семейного) капитала в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта на жилой дом оформить жилой дом в долевую собственность супруги и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих)от ДД.ММ.ГГГГ Орусов Ю.Н. не содержит указания размера подлежащих оформлению долей.

Как указано в пункте 4 статьи 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, размер доли в праве общей долевой собственности каждого члена семьи должен определяться соглашением сторон.

В случае отсутствия соглашения между членами семьи -предполагаемыми участниками долевой собственности размер доли каждого из них определяет суд.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательных размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на жилое помещение, которое приобретается родителями с использованием материнского капитала, как не установлено и то, что доли каждого ребенка и родителей должны быть равными между собой.

В том случае, когда жилое помещение приобретается только на средства материнского капитала доли родителей и детей возможно признать равными.

Однаков данном случае судебная коллегия считает, что устанавливая равные доли, районный суд не учел, что спорный жилой дом является личной собственностью Орусова Ю.Н. и принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку данное недвижимое имущество не является совместной собственностью супругов в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, у районного суда не имелось оснований для распределения долей в недвижимом имуществе в равных долях.

В данном случае для определения размера долей в праве собственности необходимо было учитывать стоимость жилого дома до реконструкции, после реконструкции, объем произведенной реконструкции и вложенных средств материнского (семейного) капитала, но подобные обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись и соответствующие доказательства в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не предоставлялись.

Кроме того, прокурором суду не заявлялись исковые требования об определении размера долей, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для выхода за пределы исковых требований и самостоятельного определения размера долей Орусова Ю.Н., Орусовой Н.Ю. и несовершеннолетних детей.

В данной части судебная коллегия считает, что указание размера долей (каждому по 1/5) подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

При этом в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, любая из сторон не лишена права обратиться в суд с иском о признании права на долю в спорном жилом доме в случае не достижения в добровольном порядке соглашения о размере долей в спорном жилом доме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 8 октября 2015 года изменить в части, возложив на Орусова Юрия Николевича обязанностьв течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта на реконструированный жилой дом, расположенный по "адрес" оформить (зарегистрировать) право долевой собственности указанного дома в пользу своих детей ФИО19 ФИО20, ФИО4 и бывшей супруги Орусовой Натальи Юрьевны.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орусова Юрия Николаевича- без удовлетворения.