Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4272/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н., Мальмановой Э.К.,

при секретаре ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Шамукова К.К. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2015 года по иску Тауткеева К.С. к Шамукову К.К. о защите чести достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛА:

Тауткеев К.С. обратился в суд с иском к Шамукову К.К. о защите чести достоинства и деловой репутации, указав, что "дата" в " ... " часов " ... минут по "адрес" к нему обратился Шамуков К.К. с просьбой поговорить наедине в салоне его автомобиля. В ходе разговора Шамуков К.К. обвинил его в краже коровы. Во дворе его домовладения "дата" в присутствии его жены Тауткеевой С.У., дочери ФИО14 и ФИО15 Шамуков К.К. вновь обвинил его в краже коровы, имевшей место быть "дата". Данные обвинения так же слышали ФИО8 и ФИО9 Распространенные Шамуковым К.К. сведения не соответствуют действительности, являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, причиняют ему моральные страдания. Учитывая, что высказывание Шамукова К.К. о том, что его необходимо выселить из села решением схода граждан как вора, являются для него очень оскорбительными, оценивает свой моральный вред размере " ... " рублей. Просил обязать Шамукова К.К. опровергнуть в устной форме в присутствии членов его семьи сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с Шамукова К.К. в пользу Тауткеева К.С. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей за причиненные нравственные страдания.

Тауткеев К.С. и его представитель адвокат Мурзагалиев А.И. заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Шамуков К.К. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2015 года исковые требования Тауткеева К.С. к Шамукову К.К. о защите чести достоинства и деловой репутации удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шамуков К.К. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, ссылается на отсутствие доказательств со стороны истца о причинении ему морального вреда. Также указывает, что при вынесения решения суд не учел, что свидетели присутствующие при разговоре являлись родственниками Тауткеева К.С.

На заседании судебной коллегии Тауткеев К.С. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В силу статей 327,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав Шамукова К.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Тауткеева К.С. Мурзагалиева А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Тауткеева К.С. к Шамукову К.К. о защите чести достоинства и деловой репутации, районный суд обоснованно исходил из того, что высказанные Шамуковым К.К. в адрес Тауткеева К.С. обвинения в краже принадлежащего ему имущества (коровы), угрозе в связи с этим на сходе села решить вопрос о выселении Тауткеева К.С. могут быть признаны порочащими сведениями, поскольку представляют собой утверждение о нарушении им действующего законодательства, которое не подтверждено доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шамуков К.К. "дата" пришел во двор дома N по "адрес" где стал оскорблять Тауткеева К.С, обвиняя его в краже принадлежащей ему коровы, угрожал созвать сельский сход и выселить его из села. При этом сведения о краже Тауткеевым К.С. принадлежащей Шамукову К.К. коровы, не нашли своего подтверждения, каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком представлено не было.

Как следует из справки Врио Начальника ОМВД России по "адрес" от "дата" по учетам регистрации заявление Шамукова К.К., проживающего по "адрес" о хищении у него крупного рогатого скота (коровы), не значится.

Согласно разъяснений, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от "дата" "О судебной практике по делам о защите, чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан к. деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В пункте 9 того же Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Поскольку распространенные ответчиком сведения о том, что Тауткеев К.С. похитил имущество (корову) Шамукова К.К., направлены на обвинение истца в совершении правонарушения, то судебная коллегия приходит к выводу, что указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесения решения суд не учел, что свидетели присутствующие при разговоре являлись родственниками Тауткеева К.С., не является основанием для отмены решения суда, поскольку законом предусмотрено предоставление сторонами любых доказательств, которые оцениваются судом. Как следует из решения суда, суд дал надлежащую оценку показаниями свидетелей, оснований не доверить которым у суда не имелось.

Поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий недостоверными сведениями со стороны ответчика, а факт их распространения судом первой инстанции установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, то требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гра жданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб своего подтверждения не нашли, при этом суд в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.

руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамукова К.К. без удовлетворения.