Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-9638/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Чертковой С.А.,

судей Егоровой О.В. и Мироновой И.П.,

при секретаре Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Общежитие на Култукской" к Т. о взыскании задолженности за пользование гостиничным номером, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе директора ООО "Общежитие на Култукской" К. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 02 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ истец ООО "Общежитие на Култукской" указал, что в 2006 году к директору ООО "Общежитие на Култукской" - арендатору здания, расположенного по адресу: "адрес изъят", обратился Ш. с личной просьбой предоставить ему, Ш.Г. (впоследствии супруге) и ее несовершеннолетней дочери С., (данные изъяты) года рождения, гостиничный номер для временного проживания на период строительства и получения постоянного жилья. Ш. был выделен оборудованный гостиничный номер. В 2009 году Ш. вместе с супругой Ш.Г. выехали их здания в связи с получением новой квартиры, оставив незаконно проживать несовершеннолетнюю Т. одну в номере. С этого времени и по настоящее время оплату за проживание в номере за Т. производит Ш.

22.02.2013 ответчики были уведомлены в установленном порядке о повышении с 01.03.2013 стоимости за проживание в гостиничном номере. Увеличение оплаты было вызвано значительным повышением арендной платы администрацией г.Иркутска и тарифов энергоснабжающими организациями, что объективно привело к повышению затрат на содержание здания, которое находится в аренде у истца. Однако ответчики не только перестали вовремя оплачивать, но и отказались производить оплату в полном объеме за пользование гостиничным номером. По своей инициативе они установили сумму в размере (данные изъяты) рублей, которую и стали платить.

Просили взыскать с ответчиков Ш., Т. задолженность за фактическое пользование нежилым помещением - гостиничным номером в размере (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в лице представителя К. отказался от иска к Ш. в связи с его непроживанием в спорном помещении; производство по делу в части к ответчику Ш. прекращено, о чем вынесено определение суда.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 02 июля 2015года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО "Общежитие на Култукской" К. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что здание является муниципальной собственностью г.Иркутска и входит в состав нежилого фонда, в нем нет жилых помещений, в том числе и специализированных. Ответчики были вселены в спорное помещение в порядке и на условиях, определенных истцом; производили оплату за проживание в нем на основании типовой платежной формы за проживание в гостинице; каких-либо иных платежных документов об оплате за наем и коммунальные услуги собственнику помещения - администрации г.Иркутска ответчиками представлено не было; в настоящее время ответчик Т. проживает в спорном помещении, не оплачивая проживание с сентября 2013 года, при этом её задолженность перед истцом составляет (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ООО "Общежитие на Култукской" К., З., настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Ш.Г., представитель ответчика Т. и третьего лица Ш.Г. - Д., с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили отказать в её удовлетворении, оставив решение суда в силе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Т., представитель третьего лица Администрации г. Иркутска, не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав доклад по делу, объяснения лиц по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по делу, исходя из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что здание, расположенное по адресу: "адрес изъят" является муниципальной собственностью, что подтверждается картой реестра муниципального имущества г. Иркутска. Право муниципальной собственности в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец ООО "Общежитие на Култукской" пользуется указанным зданием на основании договора аренды, заключенного с администрацией г.Иркутска 03.06.2008 и продленного дополнительным соглашением на срок до 30.06.2015. Как указано в договоре аренды, целевым использованием указанного здания является гостиница, общежитие для проживания военнослужащих и работников бюджетной сферы. Обязанность по содержанию, текущему ремонту, содержанию общего имущества возложена по указанному договору на ООО "Общежитие на Култукской" за счет собственных средств. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в соответствии с расчетом арендной платы.

Актом приема-передачи от 01.01.2008 администрация г. Иркутска передала здание ООО "Общежитие на Култукской".

Суду представлены правила проживания в гостинице "На Култукской".

Между ООО "Общежитие на Култукской" и Министерством обороны РФ имеется заключенный договор об оказании услуг по временному размещению и проживанию в гостинице от 30.12.2014, в соответствии с которым истец обязался в течение срока договора предоставлять для временного проживания место в номере одиноким военнослужащим и оказывать комплекс гостиничных услуг.

Вступившим в законную силу 30.06.2015 решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 января 2015года иск Ш.Г. к администрации г. Иркутска об изменении статуса объекта - спорного здания оставлен без удовлетворения.

Истец является стороной по договорам в связи с эксплуатацией здания и получением коммунальных услуг, что подтверждается договором энергоснабжения N 2206 от 01.03.2012, заключенным с ОАО "Иркутскэнерго"; договором N 689 от 16.09.1998 с ИМУПУ водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно справке ООО "Общежитие на Култукской" от 30.04.2015, стоимость гостиничного номера в гостинице "На Култукской" с 01.01.2013 по апрель 2015 года составляет (данные изъяты) рублей в месяц; цена действует для категорий граждан РФ, таких как военнослужащие всех категорий войск и приравненные к нему лица; работники бюджетной сферы.

Помещение Номер изъят состоит из комнаты, кухни санузла, коридора; имеет площадь 37,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУП "БТИ г. Иркутска" по состоянию на 27.08.2013.

Как видно из расчета задолженности, представленного стороной истца, задолженность за 2013 год на 31.12.2013 указана в размере (данные изъяты) рублей, задолженность за 2014 год на 31.12.2014 указана в размере (данные изъяты) рублей, задолженность за 2015 год на 30.04.2015 указана в размере (данные изъяты) рублей.

Т. отказалась в принятии от истца уведомления от 22.02.2013 о повышении стоимости проживания в гостиничном номере, что подтверждается самим уведомлением и отметкой на нем администратора от 22.02.2013.

Из уведомления от 05.03.2015 видно, что истец уведомляет ответчика об имеющейся задолженности по оплате за гостиничный номер по состоянию на 28.02.2015 в размере (данные изъяты). На данном уведомлении имеется отметка ответчика Тороповой А.С. от 05.03.2015 о том, что с размером задолженности не согласна, так как оплату не берут, расчетные ведомости не представляют, реквизиты и лицевой счет не представляют.

Суду истцом представлены квитанции, из которых видно, что Ш.Г., Ш., Т. оплачивали в 2013, 2014 годах в разные периоды в пользу ООО "На Култукской" за проживание (данные изъяты) рублей ежемесячно.

Ранее, начиная с 2009 года по 2012 год оплату на основании выставленных счетов оплачивал Ш.

Из справки ООО "Общежитие на Култукской" от 22.05.2015 видно, что с 2007 года по настоящее время в гостиничном номере проживает Т.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "Общежитие на Култукской" к Т., Ж. об освобождении гостиничного номера Номер изъят по адресу: "адрес изъят" отказано. Основанием для отказа в иске послужило то, что при рассмотрении дела Куйбышевским районным судом установлено, что ответчик Т. пользуется спорным помещением на законном основании на основании договора найма, заключенного с собственником здания - администрацией г. Иркутска.

Из справки от 18.10.2013, выданной ЦЖБК ГУ МВД России по Иркутской области, следует, что Ш. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22.10.1992.

Из свидетельства о заключении брака I-СТ Номер изъят от Дата изъята видно, что Ш.Г. является супругой Ш.

Т. является дочерью Ш.Г. и ранее носила фамилию С. что подтверждается повторным свидетельством о рождении от Дата изъята ; свидетельством о заключении брака от Дата изъята .

Из договора найма жилого помещения в общежитии от 13.11.2007 видно, что администрация г. Иркутска предоставила Ш.Г. и членам её семьи для проживания жилое помещение по адресу: "адрес изъят" При этом договором установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая ООО "Общежитие на Култукской" в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия у ответчика в силу какого-либо договора, либо в силу закона обязательства по оплате стоимости гостиничного номера с учетом того, что судом установлено, что у ответчика в связи с проживанием в указанном номере имеются правоотношения и обязательства перед собственником здания - администрацией г. Иркутска и, соответственно, у истца нет оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание является муниципальной собственностью г. Иркутска и входит в состав нежилого фонда; в нем нет жилых помещений, в том числе и специализированных; ответчики были вселены в спорное помещение в порядке и на условиях, определенных истцом; производили оплату за проживание в нем на основании типовой платежной формы за проживание в гостинице; каких-либо иных платежных документов об оплате за наем и коммунальные услуги собственнику помещения - администрации г. Иркутска ответчиками представлено не было; в настоящее время ответчик Т. проживает в спорном помещении, не оплачивая проживание с сентября 2013 года, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что у ответчика в силу какого-либо договора, либо в силу закона существуют обязательства перед истцом ООО "Общежитие на Култукской" по оплате стоимости гостиничного номера, суду представлено не было.

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных доказательств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Черткова

Судьи: О.В. Егорова

И.П. Миронова