Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-2470/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Денисенко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково

на решение Конаковского городского суда Тверской области от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Признать отказ Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково от 30.01.2015 года N в приватизации жилого помещения - комнаты "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес" - недействительным.

Признать за Груздовым С.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв. м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", комната "данные изъяты".".

Судебная коллегия

установила:

Груздов С.И. обратился в суд с иском к Отделу по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Конаково Тверской области, МО "Городское поселение город Конаково" Тверской области о признании недействительным отказа в приватизации за N от 30 января 2015 года, признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что 26 октября 2005 года между Груздовым С.И. и МУП "Жилфонд" МО "Конаковский район" был заключен договор социального найма жилого помещения в доме муниципального общежития, на жилое помещение - комнату (койко-место) по адресу: "адрес", ком. N.

10 сентября 2014 года истец обратился в Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково с просьбой заключить с истцом договор социального найма на всю спорную комнату, поскольку в данной комнате зарегистрирован один Груздов С.И.

07 октября 2014 года Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково ему было отказано, в связи с тем, что он не вносил оплату за жилье и коммунальные услуги, не проживал в комнате.

В сентябре 2014 года истец изъявил желание реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, для чего собрал все необходимые документы, предусмотренные Законом РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" и обратился в Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково с заявлением о приватизации.

30 января 2015 года от заместителя заведующей Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково Красиковой И.В. истцом получен письменный отказ в заключении договора приватизации жилого помещения в связи с неоплатой за жилье и коммунальные услуги, а также в связи с неиспользованием жилого помещения.

Истец считает подобный отказ нарушающим его законное право на приватизацию жилого помещения. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО "Городское поселение город Конаково" комната N, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью МО Городское поселение город Конаково.

С 22 ноября 2005 года Груздов С.И. зарегистрирован и проживает в указанной комнате, в которую был вселен на основании договора социального найма от 26 октября 2005 года.

Согласно выписке из домовой книги, Груздов С.И. постоянно зарегистрирован с 22 ноября 2005 года по адресу: "адрес". Согласно финансовому лицевому счету от 17 февраля 2015 года нанимателем указанного жилого помещения является Груздов С.И. Из кадастрового паспорта от 18 сентября 2014 года N видно, что объект, расположенный по адресу: "адрес", является жилым домом, с кадастровым номером N. Из кадастрового паспорта от 04 декабря 2014 года N видно, что комната, расположенная по адресу: "адрес", ком. N является жилой, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N.

Согласно справке Селижаровского филиала ГУП Тверской области "Тверское областное БТИ" N 171 от 29 августа 2014 года Груздовым С.И. право бесплатной приватизации не использовано.

Согласно справке ООО "ГИРЦ" г. Конаково, Груздов С.И. задолженности по коммунальным платежам на 01 февраля 2015 года не имеет.

Истец не использовал своего права на приватизацию, проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма, следовательно, имеет право на приобретение его в собственность.

На основании изложенного, истец просил признать отказ Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково от 30 января 2015 года N в приватизации жилого помещения -комнаты "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес" - недействительным, признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес".

Истец Груздов С.И. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя Ивановой О.Л., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Груздова С.И. адвокат Иванова О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики - Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково Тверской области, МО "Городское поселение город Конаково" Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. Письменных возражений на иск, ходатайств об отложении дела от ответчика в суд не поступило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково.

На основании определения от 30 июля 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В качестве третьих лиц привлечены Маслов С.В., Контимирова Л.Ю., несовершеннолетние Контимирова И.А., Контимиров Н.А., в лице законного представителя Контимировой Л.Ю.

В процессе судебного разбирательства Груздов С.И. увеличил заявленные требования и просил признать отказ отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково от 30 января 2015 года N в приватизации жилого помещения - комнаты 101, расположенной по адресу: "адрес", недействительным; признать незаконными постановление главы Администрации города Конаково от 17 июня 2010 года N "О специализированном жилищном фонде", постановление главы Администрации города Конаково от 26 мая 2014 года N "О специализированном жилищном фонде", постановление главы Администрации города Конаково от 02 июня 2014 года N 259 "О предоставлении Контимировой Л.Ю. жилого помещения маневренного фонда", и обязании главы Администрации города Конаково устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав и свобод; признать договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 03 июня 2014 года N, заключенный между Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, действующим от имени МО "Городское поселение город Конаково", и Контимировой Л.Ю., недействительным, и обязать Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково расторгнуть с ними договор найма; признать за Груздовым С.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В судебном заседании 17 сентября 2015 года Контимирова Л.Ю., Контимирова И.А., Контимиров Н.А. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Иванова О.Л., поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации города Конаково Тверской области, Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково Тверской области Плотникова О.А. возражала против удовлетворения иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту также - Закон о приватизации), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как видно из материалов дела, спорная комната N с кадастровым номером N, в "адрес" в г.Конаково, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию "Городское поселение город Конаково", дата регистрации права 30 июля 2010 года (том 1 л.д. 70).

Указанное жилое помещение было передано Администрацией Конаковского района в муниципальную собственность Муниципального образования "Городское поселение город Конаково" во исполнение решения Конаковского городского суда Тверской области от 18 сентября 2009 года (том 2 л.д. 36-40).

Постановлением Главы Администрации Конаковского района N от 19 октября 2005 года Груздову С.И. предоставлено жилое помещение в муниципальном общежитии: койко-место в комнате N по "адрес" (том 1 л.д. 214).

26 октября 2005 года между жилищно-эксплуатационным предприятием МУП "Жилфонд" МО "Конаковский район" (Наймодатель) и Груздовым С.И. (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения в доме муниципального общежития. Согласно данному договору нанимателю Груздову С.И. передана в пользование комната (койко-место), по адресу: "адрес", ком. N, койко-место (том 1 л.д. 16-17).

Согласно выписке из домовой книги, Груздов С.И. зарегистрирован в указанном жилом помещении (том 1 л.д. 15).

09 декабря 2014 года Груздов С.И. обратился в Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, действующему от имени МО "Городское поселение город Конаково", с заявлением о приватизации занимаемой им по договору социального найма комнаты, расположенной по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 24).

Письмом от 30 января 2015 года Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково за N, Груздову С.И. было отказано в приватизации указанной комнаты и предложено расторгнуть договор социального найма от 26 октября 2005 года ввиду того, что Груздов С.И. фактически не пользовался жилым помещением, не производил оплату за жилье и коммунальные услуги (том 1 л.д. 26).

Заявляя требование о признании права собственности в порядке приватизации на вышеуказанную комнату и оспаривая данный отказ, истец указывал, что в отношении спорного жилого помещения должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а также полагал, что имеет право на признание за ним права собственности на комнату в порядке приватизации.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией истца о наличии правовых оснований для признания за ним права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из толкования положений ст. 2 Закона о приватизации и ст. 62 ЖК РФ, приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартиры или комнаты), которые могут быть самостоятельным предметом договора социального найма, в том числе и изолированные жилые помещения в общежитиях.

Между тем, установлено, что Груздову С.И. было предоставлено койко-место в спорной комнате N по "адрес". Вся комната для проживания на условиях социального найма истцу в установленном порядке не предоставлялась. Вышеуказанным постановлением Главы Администрации Конаковского района N от 19 октября 2005 года одновременно с Груздовым С.И. другое койко-место в той же комнате было предоставлено Собянину П.А.

Из материалов дела усматривается, что Груздову С.И. было отказано в заключении с ним договора социального найма на комнату N по "адрес" ему разъяснено, что в Постановление Главы Администрации Конаковского района N от 19 октября 2005 года будут внесены изменения в части признания п. 4 раздела 1 недействительным, поскольку жилое помещение N по "адрес" предоставлено в нарушение ст. 57 ЖК РФ лицу, не состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (том 1 л.д. 22-23). Данный отказ в установленном порядке оспорен не был.

Согласно копиям финансового лицевого счета и квитанций, оплата за жилье и коммунальные услуги производилась истцом из расчета занимаемой площади 6,0 кв.м., тогда как, согласно техническому паспорту, площадь всей комнаты составляет "данные изъяты" кв.м. (том 1 л.д. 118-125, 217-218, 221).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Груздов С.И. право пользования всей комнатой не приобрел, в связи с чем его требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежит. Следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным отказа отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково от 30 января 2015 года N в приватизации жилого помещения - комнаты 101, расположенной по адресу: "адрес".

Судебная коллегия находит неверной ссылку истца на статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закрепляющей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года N 4-П, Определение от 3 июля 2007 года N 425-О-О и др.).

Из этого следует, что указанная норма, призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действие статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяется на тех нанимателей жилых помещений, которые проживали в общежитиях, переданных впоследствии в ведение органов местного самоуправления, и которые оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Распространение же действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями жилых помещений специализированного жилищного фонда, в частности жилых помещений в общежитиях, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда.

Как видно из материалов дела, койко-место в спорной комнате было предоставлено после 01 марта 2005 года. При этом предоставление жилья не было связано с работой или учебой, койко-место предоставлялось Груздову С.И., работающему в Конаковском ДРСУ, не его работодателем, а органом местного самоуправления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент предоставления жилья истцу комната уже находилась в муниципальной собственности, имела статус муниципального общежития, в связи с чем норма статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям не применима.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Администрации города Конаково от 17 июня 2010 года N "О специализированном жилищном фонде" жилое помещение N по "адрес" отнесено к специализированному жилому фонду (том 1 л.д. 213).

Постановление главы Администрации города Конаково от 26 мая 2014 года N "О специализированном жилищном фонде" специализированное жилое помещение N по "адрес" постановлено считать маневренным фондом (том 1 л.д. 212).

Постановлением главы Администрации города Конаково от 02 июня 2014 года N жилое помещение маневренного фонда N, расположенное по адресу: "адрес", предоставлено Контимировой Л.Ю. (том 1 л.д. 219).

Истцом заявлены требования о признании указанных постановлений незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и принятия судом к производству) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Груздов С.И. просил восстановить срок на оспаривание вышеуказанных актов, ссылаясь на то, что об их существовании он узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает доводы истца заслуживающими внимания, а указанную им причину пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений главы Администрации города Конаково уважительной, в связи с чем приходит к выводу о восстановлении данного срока.

Оспаривая постановление главы Администрации города Конаково от 26 мая 2014 года N 250 и постановление главы Администрации города Конаково от 02 июня 2014 года N, Груздов С.И., указал на незаконность отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду ввиду того, что с ним был заключен договор социального найма, и на тот момент комната не имела статуса специализированного жилья.

При этом заявитель сослался на п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией заявителя.

Нормами главы 7 ЖК РФ предусмотрены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, в том числе установлены категории граждан, имеющих право на предоставление жилья по договору социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Доказательств того, что Груздов С.И. состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признавался в установленном порядке малоимущим, а равно доказательств, свидетельствующих о том, что Груздов С.И. имеет право состоять на данном учете, в материалы дела не представлено. Напротив, согласно справке Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково от 20 июля 2015 года N, Груздов С.И. в администрацию города Конаково с заявлением о признании его малоимущим не обращался, на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, не состоит; в едином общем списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, переданном по акту приема-передачи от МУ "Администрация Конаковского района", по состоянию на 01 апреля 2006 года Груздов С.И. не значился (том 1 л.д. 190).

Более того, как указано выше, Груздову С.И. предоставлялось в пользование жилье в виде койко-места, а не вся изолированная комната, в то время как предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), неизолированное жилое помещение самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения быть не может (ст. 62 ЖК РФ).

Наименование договора как "Договор социального найма" само по себе не имеет правового значения и не влечет для заявителя каких-либо последствий, поскольку договор социального найма в отношении койко-места в комнате не может быть заключен в силу закона.

Довод заявителя о том, что на момент предоставления ему жилья в 2005 году спорная комната не относилась к специализированному жилищному фонду, судебная коллегия оценивает критически, поскольку какими-либо доказательствами данное утверждение не подтверждено.

На наличие у спорного жилого помещения статуса муниципального общежития указывает то, что Груздову С.И. в пользование была предоставлена только часть комнаты (койко-место). Возможность заключения договора найма только на часть жилого помещения (определенное количество квадратных метров жилой площади) предусмотрено действующим жилищным законодательством только в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда, в частности общежитий (ч. 1 ст. 105 ЖК РФ), жилых помещений маневренного фонда (ч. 1 ст. 106 ЖК РФ).

Сведений о том, что Груздовым С.И. оспаривался данный договор и постановление Главы Конаковского района от 19 октября 2005 года о предоставлении койко-места в муниципальном общежитии по мотиву их незаконности, судебной коллегией не представлено.

Также судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указывающих на исключение спорного жилого помещения в установленном порядке из специализированного жилищного фонда.

Вынесение оспариваемых постановлений после предоставления Груздову С.И. койко-места в комнате муниципального общежития не свидетельствует о том, что статус комнаты изменялся. Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае имело место надлежащее оформление документации в отношении муниципального жилищного фонда после его передачи Администрацией Конаковского района в муниципальную собственность МО "Городское поселение город Конаково".

Учитывая изложенное, оснований для признания постановления главы Администрации города Конаково от 26 мая 2014 года N и постановления главы Администрации города Конаково от 02 июня 2014 года N незаконными не имеется, в связи с чем требования Груздова С.И. в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Между тем, судебная коллегия находит обоснованными требования Груздова С.И. о признании незаконным постановления главы Администрации города Конаково от 02 июня 2014 года N, которым жилое помещение маневренного фонда N, расположенное по адресу: "адрес", предоставлено Контимировой Л.Ю., и признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда в отношении спорной комнаты, заключенного 03 июня 2014 года между Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково (Наймодатель) и Контимировой Л.Ю. (Наниматель).

Установлено, что на момент предоставления комнаты Контимировой Л.Ю. данное жилое помещение имело обременение в виде права пользования Груздовым С.И. и его регистрации по месту жительства в спорной комнате. Договор найма, заключенный с Груздовым С.И., никем не оспорен, не расторгнут, является действующим. Вопрос об утрате права пользования Груздовым С.И. спорным жилым помещением, о его выселении уполномоченным органом не ставился.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление спорного жилого помещения иному лицу при наличии у истца никем не оспоренного права пользования частью комнаты нарушает жилищные права последнего, в связи с чем постановление главы Администрации города Конаково от 02 июня 2014 года N следует признать незаконным, а договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 03 июня 2014 года, заключенный с Контимировой Л.Ю., - недействительным.

Требование Груздова С.И. о возложении на Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково обязанности расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 03 июня 2014 года удовлетворению не подлежит, поскольку истец не является стороной данного договора, в то время как по смыслу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только стороной этого договора.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 20 апреля 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Груздова С.И. удовлетворить частично.

Признать постановление главы Администрации города Конаково от 02 июня 2014 года N "О предоставлении Контимировой Л.Ю. жилого помещения маневренного фонда" и договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 03 июня 2014 года N, заключенный между Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково и Контимировой Л.Ю., недействительными.

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково от 30 января 2015 года N в приватизации жилого помещения - комнаты 101, расположенной по адресу: "адрес", о признании недействительными постановления главы Администрации города Конаково от 17 июня 2010 года N "О специализированном жилищном фонде", постановления главы Администрации города Конаково от 26 мая 2014 года N "О специализированном жилищном фонде", о возложении на Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково обязанности расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 03 июня 2014 года N, заключенный с Контимировой Л.Ю., о признании за Груздовым С.И. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату 101, расположенную по адресу: "адрес", - отказать.

Председательствующий

Судьи