Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-4614/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО3,

судей Гудковой М.В., ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

дело по апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт"

на решение Жарковского районного суда Тверской области от 31 июля 2015 года, которым постановлено:

"Иск прокурора Жарковского района Тверской области, действующего в интересах ФИО1, к АО "АтомЭнергоСбыт" о признании незаконными действий ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" по начислению ФИО1 за потребленную электрическую энергию на обще домовые нужды за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2015 года удовлетворить.

Признать действия ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" по начислению ФИО1 за потребленную электрическую энергию на обще домовые нужды за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2015 года незаконными"

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Жарковского района Тверской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к АО "АтомЭнергоСбыт" о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру района с заявлением о проверке законности начисления платы за электроэнергию ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" с 01 января 2015 года по 31 января 2015 года, с 01 февраля 2015 по 28 февраля 2015 года, потреблённую на общедомовые нужды, обратился ФИО1 B.C.

В ходе проверки установлено, что согласно квитанций по оплате за электроэнергию ОП "АтомЭнергоСбыт" с 1 января 2015 года по 31 января 2015 года, с 1 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года включительно производило начисления за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды ФИО1 B.C., проживающему по адресу: "адрес", лицевой счёт "данные изъяты". Действующее жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

В силу подп. "б" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N, на исполнителя возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Неисполнение ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" приведенных положений путём включения в договор электроснабжения, заключаемый с гражданином-потребителем, использующим электроэнергию для бытовых целей, условий о поставке ему электроэнергии на общедомовые нужды и оплате данной услуги непосредственно ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" является нарушением установленных Правительством РФ правил, обязательных при заключении и исполнении публичного договора электроснабжения.

Управляющие организации в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, обязаны заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирных жилых домах). Неисполнение данной обязанности не освобождает управляющую организацию от обязанности уплатить стоимость фактически потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в силу ст. 544 ГК РФ, а также требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N.

Прокурор просил суд признать незаконными действия ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" по начислению ФИО11 за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года.

С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными действия ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" по начислению ФИО1 B.C. за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2015 года.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. От него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о недопустимости внесения платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации ошибочен, основан на неправильном толковании и применении части 7.1 статьи 155 ЖК РФ. Апеллянт полагает, что части 7 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги и управляющей организации, и ресурсоснабжающим организациям, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг. Так, в соответствии с Правилами N, если управляющая компания не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией или такой договор прекращен, то ресурсоснабжающая организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. В этом случае в соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил N ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг в части поставки коммунального ресурса. Заявитель жалобы указывает, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, заключили договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг путем совершения конклюдентных действий с ресурсоснабжающей организацией - АО "АтомЭнергоСбыт", а именно: потребляли и оплачивали электрическую энергию.

Из прокуратуры Жарковского района поступило возражение на апелляционную жалобу, ошибочно поименованное апелляционным представлением, в котором содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения прокурора ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как видно из материалов дела, ФИО1, "данные изъяты", является собственником квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес". Он зарегистрирован и проживает в указанной квартире, пользуясь предоставленными услугами.

На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией МУП "Жарковские городские коммунальные системы".

Установлено, что АО "АтомЭнергоСбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией, предъявляет плату за электроэнергию в местах общего пользования собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, положений ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период с 01 января 2015 года по 31 мая 2015 года), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N, пришел к правильному выводу о том, что действующее жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая непосредственного управления таким домом собственниками помещений дома, в связи с чем признал действия ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" по начислению ФИО1 платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, нарушающими права последнего как потребителя.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период с 01 января 2015 года по 31 мая 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N, и положениями Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно МУП "Жарковские городские коммунальные системы" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг и имело право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Следует также отметить, что Жилищным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период с 01 января 2015 года по 31 мая 2015 года, не была предусмотрена возможность оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обособленное подразделение "ТверьАтомЭнергоСбыт" производит начисление и взимание платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды многоквартирного дома, в отношении которого МУП "Жарковские городские коммунальные системы" не заключен договор о приобретении электроэнергии, не имеют определяющего значения для разрешения заявленного спора и не свидетельствуют о правомерности оспариваемых истцами действий вышеуказанного ответчика.

Данные действия противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется не непосредственно собственниками помещений дома, а управляющей организацией.

Обособленное подразделение "ТверьАтомЭнергоСбыт" не относится к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению квитанций за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию.

Пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, на который ссылается ответчик, порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не изменяет.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании незаконными действий ответчика по предъявлению в адрес ФИО1 платы за электроэнергию на общедомовые нужды, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают указанные выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск в суде первой инстанции, с которой судебная коллегия согласиться не может.

Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жарковского районного суда Тверской области от 31 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи