Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-30454/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

09

декабря

2015 года апелляционную жалобу Г. на решение Шатурского городского суда Московской области от 14 октября 2015 года по делу по иску Г. к Главному управлению ПФР N 32 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и обязании назначить пенсию,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд иском к Главному управлению ПФР N 32 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию.

Требования мотивировала тем, что 03.06.2015 г. умер её отец Ш.,, на момент которого смерти ей исполнилось 18 лет. С 20.10.2014 г. истица обучается на первом курсе по очной форме обучения в Егорьевском технологическом институте (филиал) ФГБОУ ВПО "Московский государственный технологический университет "СТАНКИН". В период с 30.08.2014 г. по 03.07.2015 г. она состояла в браке с Г.А., который был расторгнут 02.06. 2015 г. решением мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района Московской области. Считает, что она находилась на иждивении отца, так как тот до её совершеннолетия выплачивал алименты на её содержание, а затем до дня своей смерти систематически оказывал ей ежемесячную материальную поддержку. Данные денежные средства были для неё единственным источником дохода, поскольку после окончания общеобразовательной школы она нигде не работала и не имела средств к существованию, несмотря на то, что состояла в браке с Гусаровым, который в свою очередь также нигде не работал, семью не содержал. 17.07.2015 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением комиссии от 29.07.2015 г. в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия доказательств нахождения на иждивении умершего кормильца. Считает отказ неправомерным, незаконным и ущемляющим её права, поскольку её брак носил не продолжительный характер и на протяжении него её отец Ш. продолжал материально содержать, тем самым, выражая свою волю о намерении оказывать постоянную материальную помощь.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, представитель ответчика иск не признал.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 14.10.2015г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, истица в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрел условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам (статья 11) и установил, что право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (подпункт 3 пункта 1).

В свою очередь, законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10).

Из вышеприведенной нормы права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Из представленных материалов следует, что на основании исполнительного листа от 23.06.2003 г., выданного решением мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района, с отца истицы - Ш. удерживались алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание до 28.09.2014 г. (л.д. 14).

Из справки ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ" следует, что за октябрь и ноябрь 2014 г. из заработной платы Ш. были излишне удержаны денежные средства.

Согласно справки ЕТИ ФГБОУ ВПО МГТУ "СТАНКИН" истица с 20.10.2014 г. проходит обучение по очной форме обучения.

03.06.2015 г. умер отец истицы. 17.07.2015 г. истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением комиссии от 29.07.2015 г. в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия доказательств нахождения на иждивении умершего кормильца.

Судом также установлено, что в период с 30.08.2014 г. по 03.07.2015 г. истица состояла в браке с Г.А., который был расторгнут решением мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района от 02.06.2015 г ... Истица, будучи студентом, получает стипендию в размере 1500 руб., проживает с матерью, которая имеет средний доход в месяц 30000 руб.

По смыслу закона требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отец истицы при жизни оказывал ей постоянную материальную помощь, которая являлась для нее основным источником дохода, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи