Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-31192/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2015

года апелляционные жалобы Ковтуна И.Е., Сучкова А.В., Фельдмана В.Ю., Осипова А.А., Государственной инспекции труда в Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 09 сентября 2015 года по делу по иску АНО ДПО "С 7 Тренинг" к Государственной инспекции труда в Московской области о признании недействительным предписания,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Майорова А.Н. - представитель АНО ДПО "С 7 Тренинг" по доверенности; Ковтуна И.Е.; Сучкова А.В.; Фельдмана В.Ю.; Осипова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "С 7 Тренинг" обратилась в суд с иском о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Московской области N 13-4-113-31 от 29.05.2015 г.

В обоснование иска истец указал, что предписанием Государственной инспекции труда в Московской области N 13-4-113-31 от 29.05.2015 г. на АНО ДПО "С 7 Тренинг" возложена обязанность по расчету сверхурочной работы, выполненной работниками Ковтуном И.Е., Сучковым А.В., Фельдманом В.Ю., Осиповым А.А. в период с 01.09.2012 г. по 31.03.2014 г. с учетом производственного календаря на 2012 г. - 2014 г. при 36 часовой рабочей неделе и выплате денежных средств за сверхурочную работу за указанный период в повышенном размере с компенсацией за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств. Истец полагает, что предписание вынесено Государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, поскольку в возникшем случае имеет место трудовой спор между работниками и работодателем.

Представитель Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ковтун И.Е., Сучков А.В., Фельдман В.Ю., Осипов А.А., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Подольского городского суда от 09 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Государственная инспекция труда в Московской области, а также Ковтун И.Е., Сучков А.В., Фельдман В.Ю., и Осипов А.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от 22.04.2015 г. Государственной инспекцией труда в Московской области проведена внеплановая, документальная проверка АНО ДПО "С 7 Тренинг", по результатам которой вынесено предписание N 13-4-113-31 от 29.05.2015 г., в соответствии с которым истец обязан произвести подсчет сверхурочной работы, выполненной работниками Ковтуном И.Е., Сучковым А.В., Фельдманом В.Ю., Осиповым А.А. за период с 01.09.2012 года по 31.03.2014 года и оплатить указанным работникам сверхурочную работу за спорный период в повышенном размере в соответствии со ст. 152 ТК РФ и начислить проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную оплату сверхурочной работы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 356, 357 ТК РФ, Конвенцией МОТ N81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947 г., и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено Государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

Судебная коллегия вывод суда находит правильным, поскольку он сделан при верном применении норм материального права.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Спор о перерасчете заработной платы работников в соответствии с выполненной сверхурочной работой, выплате компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, является в силу статьи 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц сводятся к изложению правовой позиции, изложенной ими при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ правовых оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ковтуна И.Е., Сучкова А.В., Фельдмана В.Ю., Осипова А.А., Государственной инспекции труда в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи