Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-14285/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Шилова А.Е., Плисяковой О.О.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подлесного С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Подлесного С.А. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "МАКС" удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество "Страховая компания "МАКС" произвести перерасчет налогооблагаемой базы Подлесного С.А. за 2014 год, исключив из нее сумму утраты товарной стоимости автомобиля 15.668 рублей.

Обязать закрытое акционерное общество "Страховая компания "МАКС" направить уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год Подлесному С.А. и в налоговый орган по месту его учета.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "МАКС" в пользу Подлесного С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подлесный С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ЗАО "МАКС", при участии третьего лица - Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области об обязании перерасчета налогооблагаемой базы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что 11.07.2015 г. им получено из Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области "Уведомление на обязательное декларирование".

13.07.2015 г. при личном обращении истца в налоговый орган выяснилось, что ЗАО "МАКС" передало в налоговую инспекцию по месту своего учета сведения о невозможности удержать НДФЛ у физического лица за 2014 год. Сотрудники Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области сообщили истцу о необходимости произвести оплату налога в размере 3 763 рублей за получение налогооблагаемого дохода в ЗАО "МАКС", который состоит из денежных средств полученных им на основании решений суда от 11.02.2014 г. и 29.05.2014 г., включающих в себя суммы: страхового возмещения, УТС, расходов на экспертизу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

По мнению истца, полученные им суммы являются компенсационными выплатами, а не доходом, в связи с чем, неправомерно включены ответчиком в налогооблагаемый доход.

Указывал также на то, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред и опорочил честь, достоинство, деловую репутацию.

Просил суд обязать ЗАО "МАКС" произвести перерасчет налогооблагаемой базы, исключив из нее суммы: УТС, штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца и пени за пользование чужими денежными средствами. Обязать ответчика направить уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 г. Подлесному С.А. и в налоговый орган по месту своего учета. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Подлесный С.А. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе выражает несогласие с включением в налогооблагаемую базу по НДФЛ суммы неустойки и штрафа, полученных по судебным актам, поскольку считает их компенсационными выплатами, являющимися мерой ответственности за просрочку исполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в связи с чем, не подлежащими налогообложению в соответствии со ст. 217 НК РФ. Также, выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

От истца Подлесного С.А. и представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В то же время согласно п. п. 4 п.1 ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно п. 1 ст. 229 и п. 4 ст. 228 НК РФ такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района г. Самары от 11.02.2014 г. с ЗАО "МАКС" в пользу Подлесного С.А. взыскано: сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 4 353 рублей; утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 15 668 рублей; расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 7 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 895 рублей 47 копеек; штраф в размере 10 458 рублей 23 копейки, а всего 38 874 рубля 70 копеек.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.05.2014 г. с ЗАО "МАКС" в пользу Подлесного С.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 621 рубль 54 копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 310 рублей 77 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 рублей, а всего 7 923 рубля 31 копейка.

Взысканные по вышеназванным судебным актам денежные средства получены Подлесным С.А. после вступления в законную силу судебных актов, что подтверждается инкассовыми поручениями N от 02.04.2014 г. на сумму 38 874,70 рублей и N от 07.10.2014 г. на сумму 7 923, 31 рублей.

ЗАО "МАКС", выполняя функцию налогового агента, направило в Межрайонную ИФНС N 4 по Самарской области уведомление о налогооблагаемых доходах Подлесного С.А. за 2014 г. в сумме 28 945 рублей 01 копейки, которая складывалась из сумм штрафа 1 310 рублей 77 копеек и 10 458 рублей 23 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами 895 рублей 47 копеек и 621 рубля 54 копеек, а также суммы УТС 15 668 рублей, из которой следует обязанность истца отчитаться перед налоговым органом о получении дохода в указанном размере.

Как следует из письменного ответа ЗАО "МАКС" от 21.07.2015 N А-20-14/1728 ЗАО "МАКС", доход в сумме 28 945,01 рублей начислен и выплачен по исполнительному листу на основании судебных решений, в общую сумму дохода включены выплаты: на основании решения суда N 502/2014 от 05.03.2014 г.: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 895, 47 рублей; штраф в размере 10458, 23 рублей; утрата товарной стоимости в размере 15668 рублей; на основании решения суда от 29.05.2014 г.: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 621, 54 рублей; штраф в размере 1 310,77 рублей.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год N от 20.07.2015, выданной ЗАО "МАКС", сумма дохода истца, подлежащего налогообложению, составила 28 945,01 рублей, сумма налога, исчисленная и не удержанная налоговым агентом - 3 763 рубля.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля, взысканная на основании решения суда, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежит включению в налогооблагаемый доход истца, потому налогооблагаемая база подлежит перерасчету с исключением из нее суммы УТС в размере 15 668 рублей, а справка о доходах физического лица, выданная ЗАО "МАКС" в отношении Подлесного С.А., подлежит уточнению.

Вместе с тем, принимая решение, суд пришел к выводу, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении требований истца об исключении из налогооблагаемой базы сумм взысканных штрафов и процентов (пени)

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими материалам дела и закону.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц".

В силу п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) указаны в ст. 217 НК РФ.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В нем не названы штрафы, проценты (пени), перечисляемые потребителю.

Суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустоек за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ст. 217 НК РФ не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Подлесного С.А. о том, что суммы штрафов и процентов (пени), взысканные в соответствии с решениями судов являются компенсационными и не подлежащими налогообложению в соответствии с нормами ст. 217 НК РФ, являются несостоятельными, основанными на субъективном, ошибочном толковании норм материального права.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения; оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия; оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях; увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей; возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников; исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 г., предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей" санкции в виде штрафа и неустойки носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя, а выплата приводит к образованию имущественной выгоды потребителя.

В связи с этим, сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом на основании ст. ст. 41, 209 НК РФ, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В отношении требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст.151, п. 2 ст.1099 ГК РФ, п. п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в результате выполнения налоговым агентом ЗАО "МАКС" своих обязанностей по представлению в налоговый орган сведений о доходах, полученных истцом, Подлесный С.А. претерпел нравственные или физические страдания.

Из представленных истцом копии листка нетрудоспособности, постановления о возбуждении уголовного дела от 16.06.2015 г., справки о ДТП не следует причинной связи, что заболевание истца (включая перенесение им физических и нравственных страданий) возникло в результате действий ответчика.

Довод истца о том, что в результате действий ответчика опорочены его честь, достоинство и деловая репутация, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку факт распространения не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений со стороны ответчиков не установлен. При этом требований о признании сведений, порочащими его честь, достоинство или деловую репутацию, истцом не заявлялось. Кроме того, представление сведений о доходах в налоговый орган по месту учета не может быть признано распространением сведений.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, Подлесный С.А. с требованиями о защите его чести, достоинства и деловой репутации, не обращался.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, являются позицией истца, основанной на ошибочном толковании норм права, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении, не подтверждаются материалами дела и исследованными доказательствами, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов правильно разрешен судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подлесного С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: