Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-14459/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Никоновой О.И.

При секретаре: Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований мэрии г.о. Тольятти - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Мэрии г.о. Тольятти Вадченко А.В., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Шорину В.С. о продаже с публичных торгов индивидуального жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес".

Шорин В.С. в нарушение ст. 17 Жилищного кодекса РФ и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 года, использует жилой дом в качестве нежилого объекта для размещения комплекса "Рим". В жилом доме размещаются общественная баня и помещения для проведения дискотек.

Развлекательный центр посещает большое количество граждан, шум в ночное время нарушает права граждан, проживающих в соседних домах.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.о. Тольятти Шорину В.С. направлено предупреждение о прекращении использования жилого помещения не по назначению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик продолжает использовать жилое помещение в качестве развлекательного комплекса.

Факт незаконной деятельности в жилом доме подтверждается протоколом выездного совещания мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об ответственности за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Шорина В.С. возложена обязанность не использовать жилой дом в качестве общественной бани или дискотеки; актами, составленными администрацией Центрального района мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению представителя Мэрии г.о. Тольятти, нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение является основанием для применения к ответчику различного рода мер ответственности, например, административной ответственности, гражданско-правовой ответственности в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 Гражданского кодекса РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель Мэрии городского округа Тольятти просит суд принять решение о продаже с публичных торгов объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Шорин В.С. является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: "адрес".

В отношении Шорина В.С. органами местного самоуправления выносились предупреждения о прекращении использования жилого помещения не по назначению и акты проверки жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил также из того, что формальное направление органом местного самоуправления в адрес Шорина В.С. предупреждения и привлечение его к административной ответственности не может расцениваться в качестве основания для применения исключительной меры ответственности в виде лишения его права собственности на объект недвижимости стоимостью 28 млн. рублей.

В жилом доме по договору аренды проживает П., которая использует жилое помещение по назначению.

Суду не представлено доказательств того, что после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ именно Шорин В.С. продолжает использовать жилое помещение не по назначению, не представлено доказательств систематического нарушения собственником прав и интересов соседей, либо бесхозяйственного обращения с жильем, ведущего к его разрушению.

В апелляционной жалобе представитель Мэрии городского округа Тольятти просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение Шориным В.С. требований ст. 17 Жилищного кодекса РФ и п.3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ при размещении в жилом доме бани-сауны, а, следовательно, не имеется доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов других граждан.

По мнению представителя Мэрии городского округа Тольятти, поскольку собственник несет бремя содержания имущества, контроль за его сохранностью, использованию по назначению, то размещение бани-сауны в доме арендатором П. не освобождает от ответственности Шорина В.С., в связи с чем, не требует доказывания факт эксплуатации дома в качестве общественной бани именно собственником дома.

В материалах дела N имеются доказательства осведомленности Шорина В.С. об использовании его жилого дома не по назначению, о размещении в нем бани-сауны, о жалобах соседей, однако, ответчик не предпринял мер для прекращения нецелевого использования жилого дома.

Шорину В.С. направлялись предупреждения письмами с уведомлением о вручении, что считается надлежащим образом исполненной обязанностью лица, направлявшего письмо, и надлежащим извещением лица.

Мэрия городского округа Тольятти неоднократно обращалась в прокуратуру г. Тольятти по вопросу незаконной организации развлекательного комплекса "Рим" и о необходимости обращения органов прокуратуры в суд с требованием о сносе самовольно реконструированного индивидуального жилого дома.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданским кодексом РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Согласно ч.2 ст. 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Шорину В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 927 кв.м, и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства площадью 804,5 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186,187), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

На основании договора аренды объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ указанное спорное помещение используется П. в качестве жилого помещения, что предусмотрено п. 1.1.2. договора.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Меркуловой И.В., действующей в интересах несовершеннолетних З.С. З.А. и М. к Шорину В.С. о возложении на него обязанности не эксплуатировать жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в качестве общественной бани или дискотеки (л.д. 19-22).

Из материалов дела видно, что в отношении Шорина В.С., как собственника спорного помещения, расположенного по адресу: "адрес", по тому основанию, что жилой дом продолжает использоваться как развлекательный центр составлены протокол выездного совещания мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что жилой дом используется не по назначению, а согласно вывескам на стене дома под спортивно-оздоровительный комплекс "Рим" (л.д. 14), акты осмотра помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что жилое помещение используется не по назначению, в доме размещен спортивно-оздоровительный комплекс "Рим" (л.д. 35, 38).

ДД.ММ.ГГГГ Шорину В.С. направлено письмо заместителя мэра городского округа Тольятти с предупреждением о необходимости устранить нарушения об использовании индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", не по назначению под размещение спортивно-оздоровительного комплекса "Рим" в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав и проанализировав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств, позволяющих установить, что ответчик Шорин В.С. получал предупреждения истца о прекращении использования жилого помещения не по назначению, что является обязательным при принятии решения о прекращении права собственности гражданина на жилое помещение в соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, Мэрией городского округа Тольятти, на которой лежит бремя доказывания, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6, как собственник жилого помещения, систематически нарушает права и интересы соседей, более того, не представлено доказательств, подтверждающих бесхозяйственное обращение ответчика с жильем, ведущее к разрушению, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение Шориным В.С. требований ст. 17 Жилищного кодекса РФ и п.3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ при размещении в жилом доме бани-сауны, размещение бани-сауны в доме арендатором П. не освобождает от ответственности собственника Шорина В.С., что в материалах дела N имеются доказательства осведомленности Шорина В.С. об использовании его жилого дома не по назначению, о размещении в нем бани-сауны, жалобах соседей, однако, он не предпринял мер для прекращения нецелевого использования жилого дома, что ответчику направлялись предупреждения письмами с уведомлением о вручении, что считается надлежащим образом исполненной обязанностью лица, направлявшего письмо, и надлежащим извещением лица, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Таким образом, положениями статьи 293 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность собственника жилого помещения за такие противоправные действия как использование жилого помещения не по назначению, то есть не для проживания, систематическое нарушение прав и интересов соседей, бесхозяйственное обращение с жильем, в результате которого происходит его разрушение.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Учитывая, что продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, а в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Шорину В.С. предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства нарушения прав и интересов соседей и бесхозяйственного обращения с жильем, то вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы мэрии городского округа Тольятти о наличии оснований для применения положений ст. 293 Гражданского кодекса РФ, по существу повторяют правовую позицию представителя истца, изложенную в суде первой инстанции, которая была исследована судом и получила соответствующую оценку в решении суда.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии городского округа Тольятти оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: