Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-14488/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Яковлевой В.В.

Судей: Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.

При секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Кировского районного суда г. Самары от 13 октября 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Е. к С. о взыскании денежных средств в возмещение произведённых на улучшение затрат по ремонту квартиры ? отказать.

Взыскать с Е., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки "адрес", в доход бюджета муниципального - образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 5360 (Пять тысяч триста шестьдесят) рублей 29 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав объяснения представителя Е. - Ш. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е. обратилась в суд с иском С. в возмещение произведённых на улучшение затрат по ремонту квартиры в размере 216029 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 21 октября 2014 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 14.11.2013 года между С. и Р. Решением суда квартира истребована из чужого незаконного владения Е. Истец указала, что Р. 28.11.2013 года указанную выше однокомнатную квартир продал К., который 09.12.2013 года продал квартиру В., Е. квартиру приняла как наследственное имущество после смерти матери В., умершей 05 марта 2014 года. Согласно установленного решением Кировского районного суда г. Самары от 21.10.2014 года обстоятельств дела, вышеуказанная квартира была приобретена В. в состоянии непригодном для проживания, в квартире после пожара была выполнена черновая отделка.

Е. после приобретения вышеуказанной квартиры, в период с января по май 2014 года, своими силами и за свой счёт произвела ремонтные работы в вышеуказанной квартире: заменила входную и межкомнатные двери, установиласантехнику, ванну, унитаз, смесители и нагреватель воды, оклеила стены обоями, на пол был положен линолеум, выполнены подвесные потолки, в ванной комнате отделала стены керамической плиткой, заменила канализационные и водопроводные трубопроводы, заменила электрическую проводку в квартире, установив, в том числе счётчик электроэнергии. Выполненный Е. ремонт является неотделимым улучшением вышеуказанной квартиры.

Согласно отчёту N9145 С "Об оценке рыночной стоимости внутренней отделки помещений в квартире" стоимость выполненного ремонта (с учётом износа материалов) составляет 216029 рублей. Направленное С. требование о выплате в добровольном порядке стоимости выполненного ремонта в размере 216029 рублей выполнено не было.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Е. просит об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 21.10.2014 года удовлетворены исковые требования С. к Ш., Р., К., Е. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между С. в лице представителя по доверенности Ш., и Р. признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, передана в собственность С. квартира по адресу: "адрес". Из чужого незаконного владения Е., как правопреемника В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, истребована квартира по адресу: "адрес", прекращено право собственности Е. на указанный объект недвижимого имущества (л.д. 5-10).Апелляционным определением Самарского областного суда от 20.01.2015 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 78-81).

В соответствии с абз. 2-3 ст.303 Гражданского кодекса РФ, владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведённых им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведённые им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведённых на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Истец Е. обратилась в суд с иском к С. о возмещении произведённых на улучшение затрат по ремонту квартиры, поскольку Е. после приобретения квартиры в период с января по май 2014 года своими силами и за свой счёт произвела ремонтные работы в квартире.

В подтверждение своих требований предоставлен отчёт N9145 С об оценке рыночной стоимости внутренней отделки помещений в квартире, расположенной по адресу: "адрес", выполненный ООО "ПроБизнесОценка" на дату ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость внутренней отделки помещений в квартире, расположенной по адресу: Самара, "адрес", без учёта износа составляет 218711 рублей, с учётом износа 216029 рублей (л.д. 11-42).

Других доказательств в подтверждение произведенного истицей ремонта в квартире (чеки, накладные) суду не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом объемов ремонтных работ.

Истцом так же не подтвержден и размер затрат, связанных с проведением ремонта спорной квартиры. Представленный суду отчет об оценке сам по себе не может быть принят судом в качестве доказательств затрат истца, связанных с оплатой работ и приобретением материалов. Фактические затраты должны быть подтверждены чеками, либо товарными накладными, однако таких документов в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что денежные средства по договору купли-продажи В. оплатила в полном объёме, зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру, получила свидетельство о государственной регистрации права.

Учитывая, что В. являлась добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", произведённые стороной истца улучшения квартиры соответствуют целям использования объекта недвижимости и являются неотделимыми, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию затраты на произведённые улучшения.

Однако вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Самары от 21.10.2014 года установлено, что сделка купли-продажи между С. и В. не совершалась, денежные средства по договорам купли-продажи квартиры не передавались.

Сделка купли-продажи спорной квартиры была совершена между В. и иным лицом, который, как продавец, гарантировал, что спорная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

При этом, действия С. не состоят в причинно-следственной связи с причинёнными истцу убытками, в связи с чем, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу, что она не является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с С. денежных средств в возмещение произведённых затрат на улучшение квартиры не имеется.

Истец не лишена права заявить требования к надлежащему ответчику.

Иных оснований для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г Самара от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: