Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33-15070/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Хаировой А.Х., Емелина А.В.,

при секретаре Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Карташевой З.А. по доверенности Зыкина О.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Карташевой З.А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Карташевой З.А. право собственности на земельный участок, "адрес" с разрешенным видом использования - под строительство индивидуального жилого дома, относящийся к категории земель- земли населенных пунктов.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ГКН в части адреса земельного участка с кадастровым номером N - "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя истца Карташевой З.А. по доверенности Зыкина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Карташева З.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований Карташева З.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ с супругом ФИО в период брака, у ФИО приобрели недостроенный дом по адресу: "адрес" Земельный участок был предоставлен ФИО в ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство. Решением Кировского районного народного суда г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ брак между "данные изъяты" совместно нажитое имущество разделено, выделено в собственность супругов по "данные изъяты" дома, а также за ФИО закреплен земельный участок "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, оставив завещание на Карташеву З.А.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Карташевой З.А. признано право собственности на жилой дом площадью "адрес" По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заключению БТИ, земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь "данные изъяты" Согласно плану (схеме) границ земельного участка, составленного ООО " "данные изъяты"", общая площадь земельного участка по адресу: "адрес" который находится в пользовании истца с момента покупки - ДД.ММ.ГГГГ Порядок пользования участком определен, не менялся, имеется отдельный вход, границы участка согласованы с владельцами соседних участков, спора с ними нет.

Ссылаясь на положения пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 15 ЗК РФ, п.1 ст. 35 К РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ, Карташева З.А. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью "адрес"

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Зыкин О.В., ссылаясь на то, что судом постановлено решение без учета юридически значимых обстоятельств. В обоснование требования об отмене судебного акта истцом приводятся те же обстоятельства, что и при разбирательстве дела районным судом по существу. Указывает, что суд не дал оценки решению Кировского районного народного суда г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ которым было разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО Данным решением суда закреплен земельный участок площадью "данные изъяты" за Карташевой З.А. и земельный участок площадью "данные изъяты" - за ФИО По заключению БТИ и плану, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имел общую площадь "данные изъяты" Исходя из положений, содержащихся в статье 35 Земельного кодекса РФ, пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, пункте 3 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и пункте 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, считает, что к истцу к истцу перешло право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" Просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение о признании за Карташевой З.А. право собственности на земельный участок "данные изъяты"

Судебная коллегия, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО и ФИО в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N N предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью "адрес" для возведения жилого одноэтажного дома, что подтверждается договором N N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Карташевы ФИОЗ.А. приобрели ФИО недостроенный дом по адресу: "адрес" расположенный на земельном участке мерою "данные изъяты" что подтверждается договором купли - продажи.

Решением Кировского районного народного суда г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ брак между Карташевой З.А. и ФИО расторгнут, совместно нажитое имущество - "адрес" разделено в натуре, Карташевой З.А. выделена передняя половина дома (комнаты 4, 3) и за ней признано право собственности на эту часть, ФИО выделена задняя половина дома (комнаты 1, 2) и признано право собственности за ним на эту часть дома. Определены границы пользования земельным участком в соответствии с заключением БТИ и приложением к заключению плану, за Карташевой З.А. закреплен участок под "данные изъяты" относящийся к передней половине дома. Участок земли под номером "данные изъяты" относящийся к задней половине дома, закреплен за ФИО (л.д.7-8).

Согласно уведомлению филиала ФГУП "ФКП Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке по адресу: "адрес" в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно схеме границ земельного участка, составленной ООО " "данные изъяты"", площадь испрашиваемого земельного участка составляет "данные изъяты"

Границы данного земельного участка согласованы с владельцами соседних земельных участков, что подтверждается актом согласования.

Из сообщения администрации Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, правильным адрес земельного участка площадью "данные изъяты" и расположенного на нём жилого дома следует считать: "адрес"

Установлено, что Карташева З.А. является собственником жилого дома, площадью "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя требования Карташевой З.А. в части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ супруги Карташевы ФИО и З.А. приобрели у ФИО недостроенный дом по адресу: "адрес" Земельный участок был предоставлен ФИО в ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство. Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истец не приобрела право постоянного бессрочного пользования земельным участком расположенным по адресу: "адрес" Данный вывод основан на материалах дела и нормах действующего законодательства. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N Доказательств того, что под строительство указанного жилого дома отводился земельный участок "данные изъяты" истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Между тем, истец Карташева З.А. не представила суду и в материалах дела отсутствуют доказательства относительно того, что земельный участок площадью "адрес" принадлежал на праве собственности либо на ином другом праве прежним собственникам ФИО

Поскольку истец Карташева З.А. не представила доказательства о принадлежности земельного участка площадью "данные изъяты" прежним собственникам ФИО на законных основаниях, то и вести речь о переходе права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" истцу Карташевой З.А. в том же объеме и на тех же условиях, не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу Карташевой З.А. земельного участка по адресу: "адрес" на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Требование о признании за ней права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" по иным основаниям Карташевой З.А. суду первой инстанции не заявлялось.

Ссылка представителя истца в судебном заседании судебной коллегии, что представитель истца уточнял исковые требования в суде первой инстанции, материалами дела не подтверждается.

Обращаясь в суд, Карташева З.А. заявила иск - признать за ней право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" поскольку земельным участком пользуется с момента покупки недостроенного дома, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента все права на земельный участок площадью "данные изъяты" истцу Карташевой З.А. в том же объеме и на тех же условиях, как и прежним владельцам земельного участка.

По иным основанием иск Карташевой З.А. не был заявлен.

Выводы суда первой инстанции основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, фактических обстоятельствах дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.

Оснований для дачи иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карташевой З.А. по доверенности Зыкина О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: