Постановление Самарского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 4А-1042/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Фоменкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 01.04.2015 и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

08.01.2015 инспектором ДПС роты N ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" в отношении Фоменкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством без государственного регистрационного знака.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 01.04.2015 Фоменков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.05.2015 постановление мирового судьи от 01.04.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Фоменков А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на Правила дорожного движения РФ и приложение к Основным положениям, разрешающие в случае невозможности устранения в пути неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация транспортных средств, следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, указывает, что 08.01.2015 при обнаружении неисправности в виде оторвавшегося государственного регистрационного знака предпринял меры к её устранению на месте обнаружения, однако, в связи с отсутствием необходимого крепежа устранить неполадку не представилось возможным, в связи с чем в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ проследовал к месту стоянки и ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности - следовал по крайней правой полосе, с малой скоростью, с включенной аварийной сигнализацией.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012) при квалификации действий лица по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Судебными инстанциями правильно установлено, что 08.01.2015 в 10 часов 40 минут на "адрес" Фоменков А.В. управлял автомобилем " А" государственный регистрационный знак N без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака соответствующего образца.

Факт совершения Фоменковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается полученным с соблюдением установленного законом порядка, отвечающим требованиям относимости и допустимости, отнесенным ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающим какие-либо сомнения в виновности Фоменкова А.В. в совершении административного правонарушения протоколом об административном правонарушении от 08.01.2015, в котором имеется выполненная Фоменковым собственноручно запись о том, что задний номер "тягача" оторвался недалеко от поста ДПС, на месте устранить не было возможности из-за отсутствия крепления.

Не ставит под сомнение законность состоявшихся судебных решений ссылка надзорной жалобы на то, что абз.3 п. 2.3.1 Правил дорожного движения разрешена эксплуатация транспортного средства к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности в случае отсутствия у водителя возможности устранить возникшие в пути прочие неисправности, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе из объяснений Фоменкова А.В. не установлено, что он, управляя автомобилем после обнаружения неисправности в виде оторвавшегося заднего государственного регистрационного знака, следовал требованиям абз. 3 п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. двигался на автомобиле по крайней правой полосе, с малой скоростью, с включенной аварийной сигнализацией.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фоменкова А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у надзорной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного 01.04.2015 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 21.05.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

2.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи и решение районного суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Наказание Фоменкову А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с соблюдением положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Фоменкова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 01.04.2015 и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Фоменкова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Фоменкова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров