Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-4758/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Увайсове Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14.12.2015г. дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Махачкалы по доверенности Балабекова Э.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25.08.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Гаджиагаева А. С. удовлетворить.

Признать за Гаджиагаевым А. С. право собственности на самовольно возведенный 9-ти этажный жилой дом с подземным техническим этажам и мансардным этажом, состоящий из литера А, общей площадью 6207,3 кв.м., в том числе жилой площадью 2883,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, МКР-2 Приморского жилого района г.Махачкалы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:305.

Обязать Гаджиагаева А. С., ввести объект в эксплуатацию, на котором возведено самовольное строение, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, МКР-2 Приморского жилого района г.Махачкалы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:305.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя МО ГО "г.Махачкала" ФИО8, просившего отменить решение суда, представителя Гаджиагаева А.С. ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Гаджиагаев А.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на самовольное строение, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:305 площадью 600 кв.м, на основании свидетельства о праве собственности от "дата", расположенного в МКР-2 Приморского жилого района г.Махачкалы. На основании Постановления Администрации г.Махачкала N от "дата" - был изменен вид разрешенного использования земельного участка в МКР-2 Приморского жилого района г.Махачкалы с кадастровым номером 05:40:000067:305 из разряда "под индивидуальное строительство" в разряд "под многоэтажную постройку" и разрешено проектирование и строительство 9-этажного многоквартирного жилого с подземным техническим этажом. Согласно заключению специалиста Nн от "дата" на соответствие 9-ти этажного жилого здания требованиям СНИП и другим нормативным актам, предъявляемым к жилым помещениям, установлено, что строение не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствие для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города. Также, указал, что строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм правил, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к жилым домам. Техническая инвентаризация домостроения произведена. Строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенная им самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МО ГО "г.Махачкалы ФИО8 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В жалобе указывается на то, что "дата" и.о. главы администрации г.Махачкалы вынесено постановление N "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка Гаджиагаева А.С. в МКР-2 Приморского жилого района и разрешении проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного жилого дома с подземным техническим этажом".

Пунктом 1 указанного постановления изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Гаджиагаеву А.С, из разряда "под индивидуальное строительство " в разряд "под многоэтажную жилую застройку". В связи с тем, что данный правовой акт вынесен с нарушением федерального законодательства, "дата" прокуратурой города принесен на него протест, который удовлетворен.

Проверкой законности строительства объекта по указанному адресу установлено, что строительно-монтажные работы осуществляются застройщиком с нарушением требований ст. ст. 48, 49, 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно в отсутствие архитектурно-планировочного задания на проектирование, проектного предложения, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, разрешения на строительство.

Установлено, что строительство осуществлено без разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а также разрешения на строительство.

В соответствии со ст.ст. 2 и 3 Гр.К РФ архитектурно-планировочное задание выдается органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, и представляет собой комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные условия его проектирования и строительства с учетом требований в области охраны окружающей среды и создания благоприятных условий для проживания.

Строительством девятиэтажного объекта капитального строительства в отсутствие положительного заключения проектной документации застройщиком допущено нарушение требований статьи 49 Гр.к РФ, согласно которой проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Факт осуществления застройщиком строительства самовольно подтверждается информацией Управления архитектурно-строительного надзора, согласно которой разрешение на строительство многоквартирного дома в МКР-2 Приморского жилого района г.Махачкалы Гаджиагаеву А.С. не выдавалось.

В соответствии со ст.51 Гр.к РФ до начала ведения строительных работ застройщик должен направить заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган и к данному заявлению приложить правоустанавливающий документ на земельный участок, проект организации строительства объекта капитального строительства, топографический план посадки здания, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и др. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Кроме того, строительство многоквартирного дома по указанному адресу осуществлено с нарушением требований статьи 52 Гр.к РФ, согласно которой виды работ по строительству объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии со статьями 47, 48 и 52 Гр.к РФ наличие допуска саморегулируемой организации (СРО) является обязательным при осуществлении работ, при проведении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности объектов капитального строительства.

Строительство многоэтажного объекта велось с привлеченными в частном порядке лицами, в отсутствие договора с подрядчиком, состоящим членом в саморегулируемой организации и имеющим допуск саморегулируемой организации к ведению вышеуказанных работ.

Таким образом, в нарушение требований градостроительного законодательства, Гаджиагаевым А.С., являющимся физическим лицом и не имеющим соответствующий допуск СРО, осуществлено строительство 9-этажного двух подъездного многоквартирного дома в отсутствие проектной и разрешительной документации.

Поскольку застройщиком объекта не были получены в установленном порядке документы, свидетельствующие о соответствии проектируемого и строящегося здания требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, им уже нарушены обязательные стандарты строительных норм и правил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Каждый из признаков самовольной постройки является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцу Гаджиагаеву А.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.01.2014г. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, МКР М-2 Приморского жилого района, предоставленный под индивидуальное строительство.

Из постановления и.о. главы Администрации г.Махачкала от "дата" N усматривается, что Гаджиагаеву А.С. изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000067:305, расположенного по адресу: г.Махачкала, МКР М-2 Приморского жилого района - из разряда "под индивидуальное строительство" в разряд под "многоэтажную жилую застройку".

Из заключения специалиста Nн от "дата" усматривается, что строение вышеуказанного нежилого здания не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.

Из технического паспорта от "дата"г. усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Махачкала, МКР М-2 Приморского жилого района, Литр "А", состоит из 11 этажей, количество квартир - 60, количество подъездов - 1, площадь - 6207,3 кв.м, в том числе, общая площадь квартир - 5311,0 кв.м., жилая - 2883,0 кв.м., общая площадь обособленных нежилых помещений здания 458,9 кв.м., общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного "адрес",4 кв.м.

Из справки N от "дата", выданной ОАО "Махачкалагаз", усматривается, что домостроение расположенное по адресу: г.Махачкала, МКР М-2 Приморского жилого района не нарушает охранную зону газопроводов (подземных сетей нет).

Из справки N от 07.07.2015г. МРСК "Махачкалинские городские электрические сети" усматривается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Махачкала, МКР М-2 Приморского жилой район, не нарушает охранную зону ЛЭП - 0,4/6/10 кВ.

В материалах дела имеются технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации, технические условия на водоснабжение и канализацию данного многоквартирного жилого дома, технические условия на электроснабжение.

Из заключения Дагестанского центра независимой экспертизы N от 10.08.2015г. следует, что расположение и размещение 9-ти этажного жилого дома с цокольным этажом в МКР-2 Приморского жилого района г.Махачкалы соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и требованиям, не угрожает жизни и здоровью людей, строительство многоквартирного жилого дома с площадью застройки 531 кв.м. возведено в пределах границ земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000067:305.

Из ответа Управления архитектурно-строительного надзора N от "дата" МО ГО "г.Махачкала" следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих правоустанавливающих документов, предусмотренных ст.55 Гр.К. РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из изложенных выше установленных в судебном заседании обстоятельств и того, что возведенным новым объектом строительства (многоквартирный жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:305 площадью 600 кв.м, принадлежащем истцу на основании свидетельства о праве собственности от "дата", расположенного в МКР-2 Приморского жилого района г.Махачкалы, которому Постановлением Администрации г.Махачкала N от "дата" был изменен вид разрешенного использования земельного участка из разряда "под индивидуальное строительство" в разряд "под многоэтажную постройку" и разрешено проектирование и строительство 9-этажного многоквартирного жилого с подземным техническим этажом дома и который согласно заключению специалиста Nн от 08.06.2015г. соответствует требованиям СНИП и другим нормативным актам, предъявляемым к жилым помещениям, не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает архитектурный облик города, строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к жилым домам. Техническая инвентаризация домостроения произведена. При этом судом была учтена и позиция представителя Администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО9, который не возражал против удовлетворения иска при условии обязании Гаджиагаева А.С. ввести указанный объект строительства в эксплуатацию.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена, принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

Между тем суд первой инстанции, установив, что истцом ФИО11 возведен многоквартирный жилой дом, в нарушение приведенных выше требований закона не исследовал в полной мере вопрос о принятых им мерах к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, указанный земельный участок, принадлежащий истцу, обладает определенным видом разрешенного использования - под многоэтажную застройку (л.д.8).

Согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственными признаками самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Однако суд первой инстанции, установив, что истцом возведен многоквартирный жилой дом, не угрожающий жизни и здоровью граждан, не исследовал вопрос правомерности или неправомерности отказа Управления архитектурно- строительного надзора МО ГО "г.Махачкала" в выдаче истцу разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию.

Данное обстоятельство также является юридически значимым для правильного разрешения настоящего дела.

Судом не учтено также и то, что признание ответчиком иска суд не принимает, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выше, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела и законные интересы администрации муниципального образования "г.Махачкала", в связи с чем постановленное судом решение подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Гаджиагаева А.С.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25.08.2015 года отменить. По делу принять новое решение.

В удовлетворении иска Гаджиагаева А. С. о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: г.Махачкала, МКР- "адрес" на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:305 отказать.

"."

"."