Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 02 ноября 2015 г. по делу N 44А-172/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И., рассмотрев жалобу Хабибова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан от 10 декабря 2014 года и постановление Новолакского районного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2015 года о привлечении Хабибова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан от 10 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2015 года, Хабибов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.

На указанные постановления по административному делу Хабибовым А.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене с принятием нового решения по делу.

В обоснование жалобы Хабибов А.М. указывает на то, что в день совершения вменяемого ему административного правонарушения он транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не уклонялся. В действительности автомобилем управлял его сын ФИО13, что подтверждается самим ФИО14 и свидетелями ФИО11 и ФИО12 Суды надлежащую оценку данным доказательствам не дали, показания свидетелей в судебных актах искажены. В нарушение требований КоАП РФ протокол судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении не велся.

31 августа 2015 года дело об административном правонарушении истребовано и 5 октября 2015 года поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей отклонению в силу следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан от 10 декабря 2014 года Хабибов А.М. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Хабибова А.М. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе N от 30 октября 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование (в графе "пройти медицинское освидетельствование" указано "отказался"), акте медицинского освидетельствования N от 30 октября 2014 года (в графе "заключение" указано "отказ от освидетельствования"), а также приложенной к протоколу видеозаписью процессуальных действий, из которой видно, что Хабибов А.М. на предложение сотрудников ГИБДД отказывается пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование. Законность и достоверность приведенных доказательств Хабибовым А.М. в своей жалобе не оспаривается. Процедура привлечения к административной ответственности полностью соблюдена.

В своей жалобе Хабибов А.М. указывает на то, что в действительности он транспортным средством не управлял, а находился в остановленном нарядом ГИБДД автомобиле в качестве пассажира.

Между тем, из показаний инспектора ДПС ГИБДД ФИО15 следует, что 30 октября 2014 года примерно в 23:00 нарядом ДПС выполнено преследование автомобиля "." за государственным номером N, который не остановился по требованию сотрудников ГИБДД. В течение преследования автомобиль ими не выпускался из виду. После остановки автомобиля установлено, что им управлял Хабибов А.М. Иные лица в автомобиле отсутствовали. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО16

Свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО19 в суде дали показания, что в тот день автомобилем управлял ФИО20, а не Хабибов А.М. Показания указанных свидетелей противоречат показаниям сотрудников ГИБДД. При этом сами свидетели подтвердили, что в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД они находились не в автомобиле, а в больнице, куда ФИО21 прибыл на перевязку, в связи с чем сотрудники ГИБДД их видеть не могли. Свидетели, якобы находившиеся в больнице, в дальнейшем не поинтересовались, куда исчез Хабибов А.М. вместе с автомобилем и, по словам самих свидетелей, отправились домой на попутном транспорте. Свидетель ФИО22 (дежурный врач скорой помощи Новолакской ЦРБ в тот день) дал в суде показания о том, что какие-либо посетители в Новолакской ЦРБ в тот период времени отсутствовали. Указанные обстоятельства вызвали обоснованные сомнения суда в правдивости показаний данных свидетелей, их направленности на уход Хабибова М.А. от ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем судом им обоснованно дана критическая оценка.

Нельзя признать обоснованным и довод жалобы Хабибова А.М. о допущенном судом нарушении норм процессуального права, поскольку он основан на неправильном толковании норм права. Согласно ч.1 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Дело об административном правонарушении в отношении Хабибова А.М. рассматривалось мировым судьей и судьей районного суда единолично, в связи с чем ведение протоколов судебных заседаний не требовалось. Положение ч.2 ст.25.6 КоАП РФ не возлагает на рассматривающий дело об административном правонарушении уполномоченный орган (суд) обязанность по ведению протокола судебного заседания в случае допроса свидетелей. Указное процессуальное положение закрепляет обязанность свидетеля удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний, имея в виду те случаи, когда такой протокол ведется.

При таких обстоятельствах законность привлечения Хабибова А.М. к административной ответственности сомнений не вызывает, его жалоба подлежит отклонению, основания для изменения или отмены вынесенных по делу постановления мирового судьи судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан от 10 декабря 2014 года и постановления Новолакского районного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2015 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы Хабибова А.М. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан от 10 декабря 2014 года и постановление Новолакского районного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2015 года оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И.Орцханов