Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-12542/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации "адрес" к Донцовой Г. М., Рябых М. Н., Сайк Д. В., Хорошиловой Т. М. о признании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконными, возложении обязанности приведения помещения в первоначальное состояние; встречному иску Сайк Д. В. к Донцовой Г. М., Рябых М. Н., Хорошиловой Т. М., администрации "адрес" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе ответчика Сайк Д. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истца Харьковской А.М., судебная коллегия

установила:

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., находится в общей долевой собственности Донцовой Г.М. ( "данные изъяты" долей), Рябых М.Н. ( "данные изъяты" долей), Сайк Д.В. ( "данные изъяты" долей), Хорошиловой Т.М. ( "данные изъяты" долей). Собственники самовольно произвели перепланировку и переустройство указанной квартиры, выразившиеся в следующем:

- демонтированы ненесущие перегородки, выгораживающие помещение ванной комнаты и санузла;

- выполнены перегородки толщиной "данные изъяты" мм (с дверным проемом) из кирпича, отгораживающие комнату *** и устроенный в ней совмещенный санузел. Совмещенный санузел при этом оборудован душевым поддоном и, соответственно, душем;

- в комнате площадью "данные изъяты" кв.м. выполнены перегородки толщиной "данные изъяты" мм, выгораживающие коридор со входами в комнату *** и комнату ***;

- в комнатах ***, ***, *** устроены совмещенные санузлы, оборудованные унитазом и душевым поддоном. Перегородки санузлов выполнены из влагостойкого гипсокартона, вновь установленные санузлы подключены к системам холодного и горячего водоснабжения, а также из санузлов выполнено водоотведение в канализационную систему, располагающуюся непосредственно над квартирой - в подвале жилого дома;

- во вновь устроенных комнатах ***, ***, *** совмещенных санузлах выполнена вентиляция с механическим пробуждением. По выполненному в коридоре вентиляционному коробу вентиляция сообщается с вентиляционным каналом, выполненным в стене жилого дома, который выходит на крышу дома. Вентиляция санузла в комнате *** осуществляется непосредственно в вентиляционный канал;

- в ванной комнате демонтирована ванна и вместо ванны оборудован душевой поддон, оборудованный душем;

- в комнате *** перегородками выложен совмещенный санузел, оборудованный унитазом и душевым поддоном с душем;

- в комнате *** устроенный санузел оборудован унитазом и душевым поддоном с душем;

- выгороженный в комнате *** совмещенный санузел оборудован унитазом и душевой кабиной с душем;

- вентиляция из вновь устроенных совмещенных санузлов выполнена принудительная (со встроенными электрическими вентиляторами), и осуществляется по выполненному в коридоре квартиры, а также в пространстве под подвесным потолком в санузле комнаты *** вентиляционному воздухопроводу, соединяющему санузлы с существующим в квартире вентиляционным каналом, входящем непосредственно на крышу жилого дома;

- разводка трубопроводов для отвода канализационных стоков от выполненных в квартире дополнительных совмещенных санузлов выполнена в пространстве подвала.

Лица, ранее являвшиеся собственниками квартиры, обращались с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ им было отказано в удовлетворении иска. В настоящее время состав участников общей собственности на квартиру полностью изменился в связи с продажей долей в праве собственности другим лицам.

"адрес" обратилась в суд с иском, в ходе рассмотрения дела требования изменяла, просила признать перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "данные изъяты" "данные изъяты", незаконной; обязать Козлова А.М., Хорошилову Т.М., Донцову Г.М., Рябых М.Н., Сайк Д.В. привести жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "данные изъяты", в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки и переустройства, в соответствии с выпиской филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Алтайскому краю из технического паспорта на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование иска указано, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям администрации района, но с истцом такое согласование не осуществлялось, соответственно, произведенные истцами перепланировка и переустройство являются самовольными. Изменение жилого помещения нарушает права и законные интересы других граждан, поэтому не соответствует закону.

Более того, после произведенных работ квартира ответчиков не соответствует требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, поскольку в спорном жилом помещении отсутствует необходимое вспомогательное помещение (кухня), в нарушение требований закона предусмотренное по проекту помещение кухни используется как жилая комната; выходы из образованных совмещенных санузлов устроены непосредственно в жилые комнаты, что также является нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил.

В результате произведенных работ изменились технические характеристики квартиры, стало возможным использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов, что противоречит требованиям закона, поскольку законом предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных помещений.

Поэтому принадлежащее ответчикам помещение подлежит приведению в первоначальное состояние. "адрес" в адрес ответчиков направлялись предписания о необходимости приведения жилого помещения в прежнее, существовавшее до перепланировки и переустройства, состояние., которые не были исполнены.

Сайк Д.В. обратилась в суд со встречным иском к Козлову А.М., Донцовой Г.М., Хорошиловой Т.М., Рябых М.Н., "адрес", просила сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: "адрес" "данные изъяты" в переустроенном и перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела "адрес" и Сайк Д.В. отказались от требований к ответчику Козлову А.М., отказ принят судом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2015 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "данные изъяты".

Донцова Г.М., Рябых М.Н., Сайк Д.В., Хорошилова Т.М. обязаны привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки и переустройства, в соответствии с выпиской филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Алтайскому краю из технического паспорта на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С Донцовой Г.М., Рябых М.Н., Сайк Д.В., Хорошиловой Т.М. в бюджет городского округа "адрес" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб., в равных долях, по "данные изъяты" руб. с каждого.

Сайк Д.В. в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза, в результате которой установлено ряд нарушений при осуществлении самовольной перепланировки, однако эксперт не указал о наличии, либо отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни или здоровью в связи с перепланировкой. Все последствия, связанные с перепланировкой, касаются лишь собственников квартиры и не касаются других граждан. Суд, не обладая специальными познаниями, истолковал выводы эксперта по своему усмотрению. Закон не содержит норму, прямо запрещающую создание на основе имеющегося жилого помещения нескольких самостоятельных жилых помещений. Суд указал на необходимость получения разрешения собственников всех квартир в доме в связи с уменьшением размера общего имущества, однако ответчица с таким выводом не согласна, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Никто из собственников других квартир в доме не возражал против перепланировки квартиры ответчиков. Выводы эксперта не содержат указание на какие-либо влияющие на права и законные интересы граждан, их жизнь и здоровье нарушения в связи с подсоединением к общедомовым сетям канализации, водопровода.

Представитель истца Харьковская А.М. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомила, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела без участия этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом в ходе рассмотрения дела правильно применен материальный закон, установлены существенные для дела обстоятельства, выводы суда обоснованны и соответствуют материалам дела.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчикам принадлежит "адрес" жилом доме по "адрес" "данные изъяты" в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоявшая из кухни, раздельного санузла, коридора и трех жилых комнат (две из них были смежными), в которых имелись кладовые. В результате проведенных строительных работ в этой квартире образованы четыре изолированные жилые комнаты, оборудованные совмещенными санузлами, демонтированы кладовые и отсутствует кухня. Таким образом, фактически квартира в натуре разделена на четыре жилых помещения, общая площадь которых составляет "данные изъяты" кв.м.

Согласно ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных указанным Кодексом.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена строительно-техническая экспертиза. Заключением эксперта N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ ООО " "данные изъяты"" Пославской А.Г. подтверждается, что проведенные в "адрес", расположенной в жилом доме по "адрес" "данные изъяты" в "адрес", работы являются переустройством и перепланировкой.

Это обстоятельство не оспаривается сторонами.

В силу ст.ст. 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройству и (или) перепланировке должно предшествовать их согласование в установленном порядке с уполномоченным органом местного самоуправления, который принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании. Это решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который направляется органом местного самоуправления, проводившим согласование, в Росреестр.

В соответствии с п.п. 7, 9.1 ч. 1 ст. 14 ЖК к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

На момент рассмотрения дела действовало постановление Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об определении органов местного самоуправления, уполномоченных согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, принимать решение о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое", которым функции по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, по принятию решений о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое были возложены на администрации районов "адрес" по месту нахождения помещений; а также утвержден Порядок рассмотрения документов, представленных для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ЖК отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Переустройство и перепланировка, проведенные с нарушением указанных правил или с нарушением согласованного проекта, являются самовольными (ч. 1 ст. 29 ЖК).

Ответчица Сайк Д.В., действующая через представителя Савиных А.Ю., обратилась в администрацию "адрес" с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, то есть спустя длительное время после завершения работ. Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки "адрес" "данные изъяты" в "адрес" отказано в связи с несоответствием перепланировки требованиям закона (т. 1 л.д. 197-198).

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ДД.ММ.ГГ администрацией "адрес" направлены ответчикам предписания о необходимости приведения жилого помещения в прежнее, существовавшее до перепланировки и переустройства, состояние в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако эти предписания не исполнены.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что условием сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии является отсутствие нарушения прав и интересов, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью любых граждан, как проживающих в таком жилом помещении, так и посторонних.

Поэтому довод ответчиков в ходе рассмотрения дела и в апелляционной жалобе о том, что поскольку выявленные нарушения нарушают только права самих собственников квартиры и поэтому не могут повлечь отказ в удовлетворении встречного иска, не соответствует закону.

Разрешая требования встречного иска Сайк Д.В. о сохранении квартиры в переустроенном, переоборудованном состоянии, суд принял во внимание заключение проведенной по делу экспертизы, из которого следует, что как в случае сохранения квартиры как единого объекта права собственности, так и в случае ее раздела на четыре самостоятельных объекта результат проведенных работ по переустройству и перепланировке нарушает действующие нормы и правила, а именно: входы во вновь образованные совмещенные санузлы (поз. 2, 5, 6, 9) осуществляются из жилых комнат и кухонь, что не соответствует требованиям п.3.9 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; ширина всех совмещенных санузлов составляет 1,50 м, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГ СП 31-107-2004, согласно которому она должна быть не менее 1,7 м; если помещение кухни (поз. 4) будет использовано по назначению в качестве жилой комнаты (поз.3), то это не соответствует п.24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", поскольку жилая комната расположена под помещением кухни в квартире, расположенной на 2-м этаже; наличие входов во вновь образованные совмещенные санузлы (поз. 2, 5, 6, 9) из кухонных зон, условно выделенных в помещениях комнат и непосредственно из жилых комнат, не соответствует требованиям п.3.9 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Кроме того, в заключении указано, что отсутствие гидроизоляции пола в помещениях совмещенных санузлов не соответствует требованиям п. 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***; прокладка трубопроводов канализации от стояков к приборам произведена под полом, что не соответствует требования п. 17.15 СНиП ДД.ММ.ГГ-85*; наличие в помещениях общей вентиляции в один канал не соответствует п. 13 указанного Положения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***, а также п. 9.7 СНиП 31.01-2003; кроме того указано на несоответствие требованиям ст. 4.3.5 СП 13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в части геометрических параметров эвакуационного пути в исследуемой квартире, которые не позволяют осуществить беспрепятственный пронос по этому пути носилок с лежащим на них человеком.

Экспертом также отмечено, что выявленные несоответствия нормативным требованиям площадей помещений, образованных в результате перепланировки и переустройства, являются малозначительными, так как требования эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели в данном случае соблюдены.

Таким образом, заключением эксперта подтверждается, что выполненные перепланировка и переустройство не соответствуют обязательным нормам и требованиям.

В заключении эксперта не содержится ответ на вопрос о том, нарушает ли перепланировка права и интересы граждан, указано на то, что решение этого вопроса, как правового, не входит в его компетенцию эксперта (стр. 7 заключения).

Судебная коллегия полагает, что характер вышеуказанных выявленных нарушений позволяет сделать вывод о том, что произведенная перепланировка и реконструкция нарушает права лиц, проживающих в данной квартире, а также создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, часть нарушений (отсутствие гидроизоляции, прокладка трубопроводов под полом) свидетельствует о возможности повреждения общего имущества в доме, затопления подвала, что свидетельствует о нарушении прав и интересов также лиц, не проживающих в данной квартире. Как обоснованно указано судом в решении, в результате проведенных работ без согласия всех собственников помещений в доме затронуто общее имущество дома (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и необходимости удовлетворения иска администрации района, поскольку у ответчиков в силу ч. 2 ст. 29 ЖК возникла обязанность для приведения перепланированной и переустроенной квартиры в прежнее состояние

Таким образом, в пределах доводов жалобы оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сайк Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: