Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-14918/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Азнаева И.В., Филиппова А.Н.,

при секретаре Иткулове А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Демьянова Е.М., Смирнова А.А., Антипина Е.Д. адвоката Комарова О.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г., которым

Антипин Е.Д. ,

дата,

ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду с П с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с ч с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 7 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с Ш 06.03.2014 г. и 09.03.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 7 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с Ш 14.03.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 7 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с Г 01.04.2014 г. и 11.04.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 7 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с Ю 26.06.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 7 лет,

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с Б 22.07.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 6 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с М 30.07.2014 г. и 04.08.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 7 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с Х 06.08.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 6 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с М 06.08.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 7 лет,

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 6 лет,

- по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14.07.2015 г., в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 07.08.2014 г. по 13.07.2015 г.

Демьянов Е.М.,

дата года рождения,

ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с Ч.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 7 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с Ш 06.03.2014 г. и 09.03.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 7 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с Ш 14.03.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 7 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с Г. 01.04.2014 г. и 11.04.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 7 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с Ю 26.06.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 7 лет,

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с Б. 22.07.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 6 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с М 30.07.2014 г. и 04.08.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 7 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с М 06.08.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 7 лет,

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14.07.2015 г.

По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства П.), а также по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства Хабибьянову Р.Р. 06.08.2014 г.) Демьянов Е.М. оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям.

За Демьяновым Е.М. признано право на реабилитацию.

Смирнов ... ,

дата года рождения,

ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с Б 22.07.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 6 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с М 30.07.2014 г. и 04.08.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 7 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с М 06.08.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 7 лет,

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14.07.2015 г.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства Хабибьянову Р.Р. 06.08.2014 г.) Смирнов А.А. оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.

За Смирновым А.А. признано право на реабилитацию.

Хабибьянов Р.Р.,

дата года рождения,

не имеющий судимостей,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод 06.08.2014 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 3 года,

- по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 4 года,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного хранения ... ) без цели сбыта) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14.07.2015 г.

Апелляционное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., выступления осужденных Антипина Е.Д., Демьянова Е.М., Смирнова А.А., Хабибьянова Р.Р. и их адвокатов Суткевич И.А., Кульбаеву А.В., Алтыншину Г.Д. и Алтыншину М.Б. об удовлетворении апелляционных жалоб, мнение прокурора Городиловой Т.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипин признан виновным в пособничестве 14.01.2014 г. в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Он же признан виновным в покушении 06.08.2014 г. на незаконный сбыт Хабибьянову наркотического средства в крупном размере.

Антипин и Демьянов признаны виновными в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере:

- 13.02.2014 г. Ч,

- 06.03.2014 г. и 09.03.2014 г. Ш,

- 14.03.2014 г. Ш,

- 01.04.2014 г. и 11.04.2014 г. Г,

-26.06.2014 г. Ю.

Антипин, Демьянов и Смирнов признаны виновными в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору:

- 22.07.2014 г. Б в значительном размере,

- 30.07.2014 г. и 04.08.2014 г. М в крупном размере,

- 06.08.2014 г. М в крупном размере.

Антипин, Демьянов и Смирнов признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Антипин и Хабибьянов признаны виновными в незаконном культивировании растений, содержащих в себе наркотические средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Хабибьянов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Антипин, Демьянов, Смирнов и Хабибьянов вину признали частично.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Демьянов и адвокат Комаров О.Л. приговор просят отменить, вынести новый приговор, либо направить уголовное дело на новое рассмотрение, указывая, что он основан на предположениях, является чрезмерно суровым. Демьянов, кроме того, указывает, что после проведения в отношении Ч проверочной закупки дальнейшее проведение ОРМ по тем же основаниям на тех же условиях и в отношении одних и тех же лиц (6, 9 и 14 марта, 1 и 11 апреля, 26 июня) является незаконным, поскольку противоречит целям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; поскольку деньги у него не изымались, то за незаконный сбыт наркотических средств он осужден незаконно; суд не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 82.1 УК РФ, чем нарушил его право;

- осужденный Смирнов выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью;

- осужденный Антипин приговор просит изменить, исключить из его обвинения эпизоды от 04.08.2014 г. и от 06.08.2014 г. по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств М, прекратить уголовное преследование по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ по амнистии. Указывает, что после проведения 30.07.2014 г. с участием М ОРМ и установления участников незаконного оборота наркотических средств дальнейшее (04.08. и 06.08.) проведение ОРМ с участием того же М незаконно, поскольку новых обстоятельств не имелось, органы ФСКН должны были пресечь преступную деятельность, вместо этого они спровоцировали на дальнейшую продажу наркотических средств.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных Антипина, Демьянова, Смирнова и Хабибьянова в совершении преступлений установлена доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля Подлесного, 13.01.2014 г. по предложению Антипина он приобрел у него, перечислив 4000 руб. денег через терминал на его лицевой счет, наркотическое средство.

Осужденный Антипин подтвердил, что приобрел наркотические средства на деньги и для П.

Эти обстоятельства согласуются с данными протокола осмотра движения денежных средств находящегося в пользовании Антипина мобильного кошелька, согласно которому 13.01.2014 г. поступил платеж в размере 4000 руб., внесенный ФИО69.

Из показаний свидетеля Ч следует, что в феврале 2014 г. в целях приобретения наркотических средств он на указанный ему Евгением счет положил 300 руб. денег, после чего ему пришло сообщение о месте закладки наркотиков.

Эти показания подтверждаются содержанием телефонных переговоров Демьянова и Ч, согласно которым Демьянов предложил Ч зачислить деньги за наркотики на его мобильный кошелек, затем, убедившись в поступлении денег, отправил сообщение с указанием места нахождения наркотиков, а также данными протокола осмотра движения денежных средств по мобильному кошельку Демьянова, согласно которым 13.02.2014 г. имеется входящий платеж на сумму 300 руб. от Ч.

Из показаний свидетеля Ш следует, что с Демьяновым он знаком около 4 лет, 06.03.2014 г., 09.03.2014 г. и 14.03.2014 г. он приобрел у Демьянова за 500, 1000 и 5 000 руб. наркотики, приобретал у него наркотики и ранее.

Осужденный Демьянов показал, что события 06.03.2014 г. не помнит, Ш сам вовлек его в употребление наркотиков.

Из показаний осужденного Антипина следует, что Демьянов сбывал Ш неарктические средства.

Из содержания телефонных переговоров между Демьяновым и Ш, данных ОРМ "Наблюдение" следует, что Демьянов лично передал Шабрину наркотическое средство.

При этом, как следует из проведенных в ходе ОРМ данных, в период с момента передачи условному покупателю ( Ш) помеченных денежных средств до момента добровольной им выдачи полученных от сбытчика наркотических средств условный покупатель находился под постоянным наблюдением, исключающим возможность получения условным покупателем таких средств от иных лиц.

Из показаний свидетеля Г в ходе досудебного производства, следует, что 01.04.2014 г. он позвонил Е и за 500 руб. приобрел у него наркотики, часть которого он употребил, с оставшейся частью наркотиков его задержали.

Эти показания Г обоснованно признаны достоверными и положены в обоснование вины осужденных, поскольку они согласуются с другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, содержанием телефонных переговоров между Г и Антипиным, согласно которым Г сообщил Антипину о желании приобрести наркотик, после чего Антипин подъехал и сообщил, что находится на втором этаже дома.

Показания свидетеля Г в ходе досудебного производства о том, что 11.04.2014 г. в ходе ОРМ за помеченные 1000 руб. денег он приобрел у Е, который был с Демьяном, наркотическое средство "спайс", который он добровольно выдал правоохранительным органам, согласуются с данными ОРМ, из которых следует, что в период с момента передачи 11.04.2014 г. условному покупателю ( Г) помеченных денежных средств до момента добровольной им выдачи полученных от сбытчика наркотических средств Г находился под постоянным наблюдением, исключающим возможность получения им таких средств от иных лиц.

Из показаний свидетеля Ю в ходе досудебного производства следует, что 26.06.2014 г. он за 500 руб. приобрел у парня по имени Женя наркотические средства.

Эти показания свидетеля Ю обоснованно признаны достоверными и положены в обоснование вины осужденных, поскольку согласуются с иными доказательствами, приведенными в приговоре, содержанием телефонных переговоров Демьянова и Юшкова, из которых следует, что Ю договаривается с Демьяновым о приобретении наркотика по заранее установленной цене, они обговаривают условия долга, после чего Демьянов назначает место встречи для реализации наркотика.

Выводы суда о виновности в Смирнова, Демьянова и Антипина в покушении 22.07.2014 г. на незаконный сбыт Б наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями свидетеля Букарова о приобретении им 22.07.2014 г. наркотических средств у Алексея, содержанием телефонных переговоров Смирнова с Демьяновым, Смирнова с Б, из которых усматривается, что Букаров договаривается со Смирновым о приобретении наркотиков по заранее установленной цене, после этого Смирнов созванивается с Демьяновым по вопросу передачи ему наркотика для реализации Букарову, другими приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются с показаниями осужденного Смирнова в ходе досудебного производства, согласно которым 22.07.2014 г. он сбыл Б наркотическое средство "спайс", которое ранее привезли Антипин и Демьянов.

Вина осужденных Антипина, Смирнова и Демьянова в покушении на незаконный сбыт М наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ и приведенными в приговоре доказательствами, оснований ставить под сомнение эти доказательства не имеется.

Из показаний осужденного Антипина, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 06.08.2014 г. он угостил Хабибьянова наркотическим средством "спайс" для личного потребления в счет того, что Хабибьянов выращивал растения "конопли" у себя на даче.

Эти показания согласуются с показаниями Хабибьянова о том, что 06.08.2014 г. Антипин безвозмездно передал ему пакетик с курительной смесью, с которым он был задержан.

Согласно Акту личного досмотра у Хабибьянова был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством.

О направленности умысла Антипина, Демьянова и Смирнова на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств свидетельствует общее количество изъятых у них наркотических средств, их расфасовка, а также показания осужденного Антипина о хранении наркотических средств в целях сбыта.

Выводы суда о виновности Антипина и Хабибьянова в незаконном культивировании растений, содержащих в себе наркотические средства, Хабибьянова, кроме того, в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, являются обоснованными, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, исследованным судом доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о недопустимости доказательств, в частности, материалов оперативно-розыскных мероприятий, судом первой инстанции проверены и обоснованно, с приведением мотивов, опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Суд в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, привел доказательства, подтверждающие наличие у Антипина, Демьянова и Смирнова предварительной договоренности на совершение преступлений, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, действиям осужденных суд дал правильную квалификацию.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Оснований для прекращения уголовного преследования Антипина по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в порядке Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", о чем он указывает в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку с учетом положений пунктов 10, 11 Постановления о порядке применения амнистии акт об амнистии не подлежит применении в отношении лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения применения амнистии.

С доводами о несправедливости приговора судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, а также для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При назначении Антипину, Демьянову, Смирнову и Хабибьянову наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, выводы суда о назначении наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденным наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия оснований не усматривает.

Выводы суда о невозможности применения правил ст. 64 и 73 УК РФ мотивированы, являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2015 года в отношении Антипина Е.Д., Демьянова Е.М., Хабибьянова Р.Р. и Смирнова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судьи:

...