Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-19846/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Жерненко Е.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.В.Я. - С.А.Н. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2015 г., по иску К.В.Я. к ООО "Аргон" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба (упущенной выгоды) и стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, по встречному иску ООО "Аргон" к К.В.Я. о взыскании арендной платы, неустойки.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя К.В.Я. - С.А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.В.Я. обратился в суд с иском к ООО "Аргон" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Аргон" принадлежащего ему на праве собственности имущества: стенда балансировочного ST-200 А для грузовых колес стоимостью ... руб., стенда шиномонтажного Ш-515Е стоимостью ... руб.; взыскании затрат по изготовлению и установке окон, дверей и перегородок объемом ... кв.м, стоимостью ... руб.; взыскании ... руб., не полученных доходов за время неправомерного пользования имуществом, расходов по оплате государственной пошлины - ... руб., на оплату услуг представителя - ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в дата истец, будучи индивидуальным предпринимателем, арендовал у ООО "Аргон" помещение, расположенное по адресу: адрес.

дата истец заключил с ИП "Воеводин" договор на поставку и монтаж дверей, окон, перегородочных конструкций N ... В соответствие с условиями указанного договора, подрядчик обязался произвести изготовление дверей, окон, перегородок в объеме 15 кв.м, для пункта шиномонтажа и балансировки по адресу: адрес, а также осуществить их установку. За указанные услуги К.В.Я. оплачивает подрядчику сумму в размере ... руб. Согласно акту выполненных работ сдачи-приемки работ (услуг) по договору N ... от дата, составленному дата, объем работ (услуг) был выполнен в соответствии с договором.

дата К.В.Я. приобрел у ООО ПКП "Девона" товар на сумму ... руб., а именно: стенд балансировочный ST-200A для грузовых колес стоимостью ... руб., стенд шиномонтажный Ш-515Е, стоимостью ... руб. Данное имущество К.В.Я. установилв арендованном нежилом помещении по адресу: РБ, адрес, р. адрес, принадлежащем ООО "Аргон". С дата указанное имущество выбыло из законного владения истца, ООО "Аргон" опечатало помещение с находящимся в нем оборудованием (стенд балансировочный ST-200A для грузовых колес, стенд шиномонтажный Ш-515Е). В результате незаконных действий ООО "Аргон" истцу причиняется материальный ущерб, который для него является значительным. Также в связи с тем, что он не может пользоваться принадлежащим ему оборудованием, возник простой в работе, и он понес убытки (упущенная выгода). Имущество находится в незаконном владении ответчика.

ООО "Аргон" обратилось со встречным иском к К.В.Я. о взыскании арендной платы за период с дата по дата в размере ... руб., неустойки - ... руб.

В обоснование встречных требований указано, что дата между ООО "Аргон" и ИП К.В.Я. заключен договор аренды. В настоящее время статус у ИП К.В.Я. прекращен. За период с дата по дата К.В.Я. арендная плата не уплачивалась.

Пунктом 5.1. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы арендодатель может требовать неустойку в размере ... % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, за период с дата по дата неустойка составляет ... руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования К.В.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон" об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственности "Аргон" принадлежащее истцу К.В.Я. по праву собственности имущество стенд балансировочный ST-200 А для грузовых колес стоимостью ... рублей, стенд шиномонтажный Ш-515Е стоимостью ... рублей.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственности "Аргон" в пользу истца К.В.Я. затраты на оплату государственной пошлины в размере ... ( ... ) рублей, за юридические услуги представителя ... ( ... ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования ООО "Аргон" к К.В.Я. о взыскании задолженности по оплате арендной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору аренды в размере ... ( ... ) рублей, неустойку в размере ... ( ... ) рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе представитель К.В.Я. - С.А.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований К.В.Я. к ООО "Аргон" о взыскании стоимости окон, дверей и перегородок в размере ... руб., неполученного дохода в размере ... руб. за время неправомерного пользования ООО "Аргон" имуществом, а также в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "Аргон" к К.В.Я. о взыскании задолженности по оплате арендной платы, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец К.В.Я., ответчик ООО "Аргон" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. ООО "Аргон" обратилось с заявлением о рассмотрении дела без его участия, К.В.Я. об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлен судом, дата между ООО "Аргон" и ИП К.В.Я. заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель (ООО "Аргон") сдает в аренду часть помещения площадью 24 кв.м в нежилом строении по адресу: адрес, принадлежащее ООО "Аргон" на праве собственности, а арендатор принимает в аренду вышеуказанное нежилое помещение для осуществления коммерческой деятельности для шиномонтажа и балансировки колес грузовых автомашин (п. 1.1. договора).

В силу п. 4.1. договора, стоимость аренды помещений составляет ... руб. в месяц.

В соответствие с п. 5.1. договора, в случае неуплаты арендной платы и платы за потребленную электроэнергию арендодатель может требовать уплату пеней в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются и уплачиваются со дня направления арендодателем арендатору письменной претензии (л.д. 34, 34 оборот).

Из счета на оплату N ... от дата усматривается, что ИП К.В.Я. приобрел у ООО ПКП "Девона" стенд балансировочный ST-200A для грузовых колес 1 шт. стоимостью ... руб., стенд шиномонтажный Ш-515Е 1 шт. стоимостью ... руб. Согласно акту N ... от дата ООО "Девона - Сервис" произвел наладку вышеуказанного оборудования (л.д. 12-13).

В обоснование исковых требований К.В.Я. ссылался на то, что оборудование на общую сумму ... руб. установлено в здании, принадлежащем ООО "Аргон", по независящим от истца причинам выбыло из его законного владения, поскольку ООО "Аргон" опечатало арендуемое истцом помещение, доступа истца в арендуемое помещение не имеется, в связи с чем права истца нарушены.

В целях досудебного урегулирования спора, истец дата обращался к ответчику ООО "Аргон" с претензионным письмом, в котором просил вернуть оборудование на общую сумму ... руб. Данное претензионное письмо получено ответчиком дата, что подтверждается почтовым уведомлением о получении корреспонденции (л.д. 14-15, 15 оборот). Однако ответа на указанное письмо от ООО "Аргон" не последовало, обратного материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования К.В.Я. к ООО "Аргон" в части истребования из чужого незаконного владения оборудования в виде стенда балансировочного ST-200A для грузовых колес, стенда шиномонтажного Ш-515Е, суд первой инстанции исходил из того, что истцом К.В.Я. представлены доказательства приобретения оборудования на общую сумму ... руб., ответчиком ООО "Аргон" не оспаривалось нахождение оборудования в помещении, принадлежащем последнему, более того, на судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что оборудование, принадлежащее истцу, находится на территории ООО "Аргон", готовы вернуть истцу, таким образом, установлено нарушение прав истца К.В.Я. как собственника оборудования.

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в вышеуказанной части, а также в части взыскания с К.В.Я. в пользу ООО "Аргон" неустойки, распределения судом судебных расходов, сторонами не обжалуется, апелляционная жалоба представителя К.В.Я. - С.А.Н. не содержит доводов относительно несогласия с решением суда в части удовлетворения исковых требований К.В.Я. и встречных исковых требований ООО "Аргон" в вышеуказанном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

В силу части 2 приведенной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, поскольку решение суда обжалуется представителем К.В.Я. - С.А.Н. в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании затрат по изготовлению и установке окон, дверей и перегородок объемом ... кв.м, стоимостью ... руб., взыскании ущерба (упущенной выгоды) в сумме ... руб., а также в части удовлетворения встречного искового заявления ООО "Аргон" к К.В.Я. о взыскании задолженности по договору аренды в размере ... руб., то исходя из приведенных положений процессуального закона, а также принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, решение суда подлежит проверке в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К.В.Я. к ООО "Аргон" о взыскании ущерба (упущенной выгоды) в сумме ... руб., суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил суду доказательств свидетельствующих о получении ООО "Аргон" прибыли от использования имущества, принадлежащего истцу.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований К.В.Я. о взыскании упущенной выгоды в размере ... руб., судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец К.В.Я. при обычном ведении своей коммерческой деятельности (шиномонтажа), если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

В соответствие с п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Суду первой инстанции следовало проверить основания ответственности, а именно: причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками; факт наличия упущенной выгоды; ее размер. Однако судом первой инстанции указанные критерии не проверялись, но указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, не повлияло на неправильность сделанного вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца К.В.Я. о взыскании с ООО "Аргон" упущенной выгоды, в связи с чем основания для отмены решения суда в указанной части не имеется.

При проверке факта наличия упущенной выгоды судебная коллегия оценивает фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным ООО "Аргон" нарушением. При оценке поведения сторон судебная коллегия исходит из принципа добросовестности сторон (п.3 ст. 1 ГК РФ).

При этом судебная коллегия учитывает, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ООО "Аргон" нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Истцом К.В.Я. в обосновании требований о взыскании с ООО "Аргон" ущерба в виде упущенной выгоды в размере ... руб. не представлено доказательств получения им прибыли от использования оборудования: стенда балансировочного ST-200A для грузовых колес, стенда шиномонтажного Ш-515Е в смысле п. 2 ст. 15 ГК РФ до неправомерного удержания ответчиком указанного оборудования. В целях обоснования размера упущенной выгоды истец не представил бухгалтерскую отчетность за предыдущие периоды, договоры по комплексному обслуживанию автомобилей (шиномонтаж), банковские документы о наличии (отсутствии) финансовых перечислений от юридических лиц в адрес истца и т.п.

Опрошенные в суде первой инстанции свидетели Ю.Ф.Р., Х.В.Р., являющиеся работниками ООО "Аргон", подтвердить точное количество автомобилей, подъезжающих на шиномонтаж в месяц, стоимость произведенных работ, период, при котором ИП К.В.Я. осуществлял предпринимательскую деятельность (шиномонтаж), не смогли, сообщили суду примерные данные, основанные на их мнении. В связи с чем, указанные показания свидетелей не могут являться относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, подтверждающими упущенную выгоду в заявленном истцом в размере - ... руб.

Также судебная коллегия учитывает, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, опубликованных на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, https://egrul.nalog.ru/, ИП К.В.Я. (ОГРНИП N ... , ИНН N ... ) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, дата внесения записи о прекращении деятельности дата

Таким образом, в заявленный истцом период причиненного ущерба в виде упущенной выгоды ( дата по дата) истец К.В.Я. не являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, не имел права заниматься предпринимательской деятельностью.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что истом не доказаны основания ответственности ООО "Аргон" (причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками; факт наличия упущенной выгоды; ее размер), в связи с чем, оснований для удовлетворения требований К.В.Я. о взыскании с ООО "Аргон" ущерба в виде упущенной выгоды в размере ... руб. не имелось.

По изложенным мотивам судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе К.В.Я. в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды за период с дата по дата., так как по доводам заявленных требований, подтвержденных представителем истца в суде апелляционной инстанции, до дата К.В.Я. использовал арендованное помещение, в котором располагалось вышеперечисленное принадлежащее ему имущество; оснований для вывода о том, что с дата по дата на стороне истца по вине ООО "Аргон" возникли убытки в виде упущенной выгоду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К.В.Я. В.Я. не представлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований К.В.Я. к ООО "Аргон" о взыскании затрат по изготовлению и установке окон, дверей и перегородок объемом ... кв.м, стоимостью ... руб.

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 623 указанного Кодекса в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 2.2.4 договора аренды нежилого помещения от дата, заключенного между ООО "Аргоне" и К.В.Я., установлена обязанность арендатора за свой счет производить текущий ремонт занимаемого помещения. Указанным договором аренды стороны не предусмотрели отсутствие у арендатора права на возмещение стоимости улучшений после прекращения договора аренды. В связи с чем, в силу приведенных норм закона К.В.Я. имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости улучшений, произведенных в арендованном имуществе.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Аргон" на момент заключения договора аренды нежилого помещения от дата, являлось собственником нежилого строения - РБУ, общей площадью ... кв.м, литера Б, инвентарный номер N ... , расположенного по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N ...

В состав указанного нежилого строения - РБУ, площадью 565 кв.м, входило помещение N ... (литера Б), площадью ... кв.м, что отражено в экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу: адрес.

К.В.Я. в обоснование заявленных исковых требований, в том числе ссылался на то, что он произвел улучшения арендованного имущества и представил договор N ... от дата, акт выполненных работ, квитанцию на оплату по договору.

Из представленных материалов дела установлено, что дата между ИП К.В.Я. и ИП "Воеводиным" заключен договор N ... на поставку и монтаж дверей, окон, перегородочных конструкций.

В соответствие с п.1.1. договора, подрядчик обязуется: произвести по желанию заказчика замеры дверей, окон, перегородок на объекте заказчика, произвести изготовление дверей, окон, перегородок в объеме ... кв.м, для пункта шиномонтажа и балансировки по адресу: адрес.; осуществить установку изделий по указанному адресу, выполнить иные работы и действия предусмотренные условиями настоящего договора.

В п. 2.1. указано, что сумма по настоящему договору составляет ... руб. и включает в себя стоимость поставки изделий и стоимость работ.

По акту выполненных работ по договору N ... от дата, подрядчик ИП "Воеводин" сдал, а ИП К.В.Я. принял объем работ выполненный в соответствие с договором на общую сумму в ... руб. (л.д. 11). Оплата по указанному договору К.В.Я. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от дата (л.д. 9).

На основании исследованных доказательств установлено, что в период действия договора аренды от дата арендатором К.В.Я. в арендуемом помещении произведены ремонтные работы, в том числе работы по установке дверей, окон, перегородок.

Данное обстоятельство также подтвердил свидетель В.О.В. на судебном заседании от дата (л.д. 38 - 40).

Так, В.О.В. суду пояснил, что дата К.В.Я. обращался к нему для заключения договора по установке дверей и перегородок, денежные средства были оплачены К.В.Я.

Со стороны арендодателя ООО "Аргон" возражений по установке дверей, окон, перегородок не имелось, обратного материалы дела не содержат, ответчик не оспаривал факт осуществления истцом неотделимых улучшений арендованного истцом имущества.

На основании изложенного, учитывая, что в период действия договора аренды нежилого помещения арендатор К.В.Я. произвел неотделимые улучшения в виде установки дверей, окон, перегородок в объеме ... кв.м на общую сумму ... руб. в помещении, принадлежащем ООО "Аргон" на праве собственности, арендодатель не возражал на установку указанного имущества в нежилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу закона у арендатора возникло право требования возмещения стоимости произведенного ремонта в сумме ... руб.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований К.В.Я. к ООО "Аргон" о взыскании затрат по изготовлению и установке окон, дверей и перегородок, и принятия нового в указанной части об удовлетворении иска К.В.Я. и взыскании в его пользу с ООО "Аргон" стоимости произведенного ремонта в сумме ... руб.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с К.В.Я. в пользу ООО "Аргон" арендных платежей в сумме ... руб.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

ООО "Аргон" в обоснование встречных требований о взыскании с К.В.Я. арендной платы по договору аренды нежилого помещения от дата, ссылалось на то, что с момента заключения договора аренды нежилого помещения с дата по дата К.В.Я. арендная плата не уплачивалась.

При разрешении указанных требований ООО "Аргон" судом первой инстанции по заявлению ответчика правомерно применен срок исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о пропуске ООО "Аргон" срока исковой давности по требованию о взыскании с К.В.Я. арендных платежей за период с дата по дата (встречный иск о взыскании арендных платежей предъявлен ООО "Аргон" в суд дата л.д. 42).

Однако суд первой инстанции не учел, что с марта 2015 г. К.В.Я. не имел возможности использовать арендованное нежилое помещение, поскольку входная дверь была опечатана ООО "Аргон" с дата Указанное обстоятельство ООО "Аргон" при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что фактически истец К.В.Я. не имел возможности пользоваться арендованным нежилым помещением с дата и соответственно у него отсутствует обязанность по оплате арендных платежей с дата по дата (дата, заявленная ООО "Аргон").

Таким образом, период за который ООО "Аргон" имеет право взыскать с К.В.Я. сумму арендных платежей является с дата по дата, что составляет ... г. ... мес. ... дней.

В силу п. 4.1 договора аренды нежилого помещения от дата, стоимость арендный платежей составляет 1 000 руб. в месяц.

Таким образом, поскольку истцом К.В.Я. не представлено доказательств внесения арендных платежей, а также расторжения договора аренды, либо невозможности пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, то есть неправомерных действий ООО "Аргон" до дата., данные обстоятельства не установлены, то у К.В.Я. не имелось оснований для невнесения арендных платежей, в связи с чем, К.В.Я. за период с дата по дата обязан оплатить ООО "Аргон" ... руб. ... коп. (из расчета: ... мес. х ... руб. = ... руб. + ... руб. ... коп. ( ... руб. : ... дн. х ... дн.).

Следовательно, решение суда в части взыскания с К.В.Я. в пользу ООО "Аргон" задолженности по уплате арендных платежей в размере ... руб. подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме ... руб. ... коп.

Оснований для освобождения К.В.Я. от оплаты ООО "Аргон" арендных платежей в вышеуказанном размере, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, так как доказательств оплаты арендатором арендных платежей за пользование нежилым помещением арендодателю, отвечающих признакам допустимости и достоверности К.В.Я. не представлено.

Факт оплаты стоимости аренды помещений, вопреки суждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение обязательства по договору аренды является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор аренды, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Каких-либо письменных доказательств уплаты арендатором арендной платы арендодателю в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2015 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К.В.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон" о взыскании затрат по изготовлению и установке дверей, окон, перегородочных конструкций, взыскания с К.В.Я. в пользу ООО "Аргон" задолженности по договору аренды ... руб.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргон" в пользу К.В.Я. затраты по изготовлению и установке дверей, окон, перегородочных конструкций в сумме дата руб.

Взыскать с К.В.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргон" задолженность по договору аренды в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В.Я. - С.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Никоноров М.Я.