Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-20373/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Анфиловой Т.Л.

Портянова А.Г.

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубровской ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" в адрес городского округа адрес к Дубровской ... , Антипину ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дубровской ... , Антипина ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Дубровской ... , Антипина ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., по ... руб ... коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Домоуправление "Южный" обратилось в суд с иском к Дубровской ... , Антипину ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Дубровская ... и Антипин ... являются долевыми собственниками квартиры N адрес в жилом доме адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Частью 1 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Указанные обязанности также установлены в п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества дома лицу, которое управляет домом. Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту него имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем удержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Как указывает заявитель, Дубровская ... и Антипин ... , являясь долевыми собственниками квартиры, обязаны вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов по содержанию, текущему капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, согласно пропорционально занимаемого помещения в порядке и размере, установленных законом и общими собраниями собственников многоквартирных домов. Согласно протоколу общего собрания от дата ООО "Домоуправление "Южный" избрано управляющей организацией и осуществляет управление домом N ... по адрес. На основании ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации ООО Домоуправление "Южный" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг. Управляющая организация добросовестно и постоянно предоставляет жилищно-коммунальные услуги. Однако с момента приобретения в собственность квартиры Дубровская ... и Антипин ... не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за заключением договора управления многоквартирным домом они в адрес управляющей организации не обращались. За период с дата. - дата. задолженность Дубровской ... и Антипина ... за жилищно-коммунальные услуги составляет ... руб. ... коп. ООО "Домоуправление "Южный" неоднократно направлял в адрес Дубровской ... и Антипина ... предупреждение о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, однако до настоящего времени обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняются.

ООО "Домоуправление "Южный" просил взыскать с Дубровской ... и Антипина ... в пользу ООО Домоуправление "Южный" задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Дубровская ... в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что ООО "Домоуправление "Южный" не приобрело статус управляющей организации жилого дома, представленный истцом протокол общего собрания собственников жилого дома является ничтожным, договор управления многоквартирным домом с ответчиками не заключался, а потому право требования оплаты жилищно-коммунальных услуг у ООО "Домоуправление "Южный" не возникло, в связи с чем заявленные требования истца не подлежали удовлетворению судом.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав Дубровскую ... , поддержавшую жалобу, представителя ООО "Домоуправление "Южный" - ФИО4, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.п. 6 ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как следует из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за

услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основаниям порядок взыскания пени предусмотрены ст. 155 ЖК РФ.

Как следует из содержания ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока - за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Дубровская ... и Антипин ... являются долевыми собственниками квартиры N ... в жилом доме адрес, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата г.

Согласно протоколу общего собрания от дата. ООО "Домоуправление "Южный" избрано управляющей организацией и осуществляет управление домом N ... по адрес.

Установлено, что в период с дата по дата ответчики не производили оплату предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом ведомостью начислений за жилищно-коммунальные услуги по квартире N ... жилого дома адрес.

ООО Домоуправление "Южный" в адрес Дубровской ... направлялись предупреждения о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с просьбой об их оплате за N ... от ... , Nб/н от датаг. Однако до настоящего времени обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не исполнены.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата Антипину ... принадлежит на праве собственности ... доля в праве на квартиру адрес на основании Договора соинвестирования строительства жилья от дата N ... , Акта приема-передачи от дата Nб/н.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права адрес от дата Дубровской ... принадлежит на праве собственности ... доля в праве на квартиру адрес на основании Договора соинвестирования строительства жилья от дата. N ... , Акта приема-передачи от дата Nб/н.

Как установлено судом, дата Дубровская ... с согласия Антипина ... обратилась на имя директора ЕРКЦ МУП УЖХ адрес с просьбой открыть лицевой счет на имя Дубровской ... на основании свидетельства о праве на собственность.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п.п. 6 п.1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Учитывая, что Акт приема-передачи объекта строительства подписан между сторонами договора инвестирования строительства жилья дата г., суд первой инстанции правомерно посчитал, что обязанность по внесению платы за коммунальные платежи возникла у ответчиков с указанного момента.

Обосновывая свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков задолженности за указанный период, в связи с чем счел исковые требования ООО "Домоуправление "Южный" подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не исполняются, суд первой инстанции с учетом исключения вышеуказанного периода из расчета задолженности, представленного истцом, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Домоуправление "Южный" и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Доводы апелляционной жалобы Дубровской ... о том, что ООО "Домоуправление "Южный" не приобрело статус управляющей организации жилого дома, представленный истцом протокол общего собрания собственников жилого дома является ничтожным, договор управления многоквартирным домом с ответчиками не заключался, а потому право требования оплаты жилищно-коммунальных услуг у ООО "Домоуправление "Южный" не возникло, не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание. Указанным доводам ответчика в судебном решении дана надлежащая правовая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается. Данные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Указание в апелляционной жалобе ответчика Дубровской ... о том, что с ответчиками не заключен договор управления многоквартирным домом, несостоятельно, поскольку, как установлено в судебном заседании, услуги фактически оказаны истцом и потреблены ответчиками.

Вместе с тем, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики, как собственники помещения в доме, обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Таким образом, собственники жилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указания Дубровской ... в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлен расчет фактических расходов по содержанию общего имущества, доказательства того, по какой методике истцом был произведен расчет, не влекут отмены постановленного судом решения. Несогласий с размером задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выражали, своего контррасчета не представляли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд недостаточно полно исследовал представленные ответчиками возражения относительно заявленных требований истца, неправильно оценил представленные сторонами доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у Судебной коллегии не имеется. Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровской ... - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.