Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Зарочинцевой Е.В.
судей
Александровой Ю.К.,
Цыганковой В.А.
при секретаре
Красильникове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МА на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года по делу N 2-2107/2015 по иску А, МА ООО " " ... " ТСЖ "Б " ... "", П, М" о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., " ... ", судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ " " ... "", П., М., о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ от "дата".
С аналогичными исками в суд обратились МА., ООО " " ... "".
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года исковые требования А., МА, ООО " " ... " объединены в одно производство.
В обоснование иска истцы ссылались на то, что фактически собрание не проводилось, составленный ответчиком протокол собрания не соответствует действительности.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от А., МА., ООО " " ... "" в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе МА. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья определен в статье 146 ЖК РФ.
Согласно ч.1.1 ст.146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст.47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.
В силу ч. 1 ст. 146 ЖК Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В силу требований ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от "дата" был избран способ управления домом в виде товарищества собственников жилья, создано ТСЖ " " ... " утвержден Устав ТСЖ, избрано правление. В установленном порядке ТСЖ " " ... " было зарегистрировано как юридическое лицо. Председателем Правления ТСЖ избран П. В "дата" годах проводились очередные отчетно-перевыборные собрания, на которых подводились итоги административно-хозяйственной деятельности ТСЖ, работа правления ТСЖ признавалась удовлетворительной. Членами правления П. переизбирался председателем правления ТСЖ.
"дата" было проведено очередное отчетно-перевыборное собрание, по результатам которого оформлены два протокола, содержащие различные решения по вопросам повестки дня и различные результаты голосования. При этом один протокол был датирован "дата" и подписан председателем собрания П., секретарем собрания " ... " Второй протокол датирован "дата" и подписан секретарем собрания А., лицом, ответственным за подсчет голосов " ... "., в отношении председателя собрания П в протоколе было указано, что он отказался от подписи, в связи с чем, составлен акт от "дата"
Согласно протоколу от "дата" в состав правления ТСЖ были избраны Г., М ПА., А П
В протоколе от "дата" зафиксировано избрание в члены Правления А., Н., А., М., П. Данный состав правления избрал председателем правления А., по заявлению которого в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, были внесены изменения в "дата" председателем правления была избрана Н о ней были внесены сведения в ЕГРЮЛ как о новом руководителе ТСЖ.
П. и М.(в дальнейшем отказался от иска) обратились в суд с иском к А., Н., А., М П. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ " " ... "", оформленных протоколом от "дата"
Одновременно с данным спором судом был рассмотрен иск Н. к П., М МИФНС N N ... по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от "дата", а также решения МИФНС о внесении изменений в сведения о ТСЖ в части избрания председателем правления М (дата внесения записи - "дата"), в части избрания председателем правления Пдата внесения записи "дата").
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2014 года иск П. о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от "дата", был удовлетворен, Н. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционной инстанцией решение суда от 15 декабря 2014 года было оставлено без изменений и вступило в законную силу.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом первой инстанции установлено, что инициативной группой в числе членов правления ТСЖ ( " ... " было объявлено о проведении общего собрания членов ТСЖ " " ... "" "дата" в 19 часов 30 минут по адресу: "адрес". Уведомление о проведении собрания, содержащее сведения о повестке дня собрания, порядке его проведения, инициативной группе было доведено до сведения членов ТСЖ установленным решением общего собрания членов ТСЖ способом и путем направления заказных писем (л.д. 84-89).
Согласно протоколу от "дата" общее собрание членов ТСЖ, назначенное на "дата" в 19 часов 30 минут по адресу: "адрес", не состоялось по причине отсутствия кворума, что привело к переходу общего собрания к заочному голосованию (л.д.90-91). Факт проведения собрания в форме заочного голосования подтверждается письменными решениями членов ТСЖ (л.д. 59-83).
Результаты заочного голосования отражены в протоколе от "дата", из которого следует, что в голосовании приняли участие 50 членов ТСЖ, владеющих площадью 5 413,83 кв. м, что свидетельствует о наличии кворума.
Разрешая заявленные требования по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем уведомлении всех членов ТСЖ и собственников помещений о проведении собрания "дата", поскольку основным способом уведомления членов ТСЖ о собрании является размещение объявления на информационных стендах в парадной дома, в сроки, установленные ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку данная процедура уведомления была установлена решением общего собрания членов ТСЖ "дата" (л.д. 89).
Таким образом, истцы были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования, что правомерно установлено судом.
Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда о наличии кворума при проведении собрания, поскольку из объяснений представителя ответчиков следует, что при определении кворума за основу были приняты сведения об общем количестве голосов членов ТСЖ по состоянию на дату проведения общего собрания "дата", которые были скорректированы с учетом убытия нескольких членов ТСЖ (по смерти, в связи с отчуждением недвижимого имущества) и прибытия (приобретение права собственности на недвижимое имущество). Данный расчет при голосовании является правильным, поскольку вступившим в законную силу решением суда от "дата" по делу, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, было установлено, что по состоянию "дата" в ТСЖ состояли собственники, имеющие в собственности помещения площадью 9 873,86 кв. м.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит оспариванию и переоценке при рассмотрении настоящего спора.
Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что при голосовании были учтены голоса собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, заявлений об оспаривании решения общего собрания собственников от других лиц не поступало, принятое решение общего собрания не повлекло за собой причинение со стороны ТСЖ " " ... "" убытков истцам, каких-либо иных оснований, влекущих недействительность решения общего собрания собственников жилья и членов товарищества истцами не заявлено.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума при проведении заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе от "дата", со ссылкой на те обстоятельства, что в голосовании принимали участие члены ТСЖ, получившие извещение о проведении собрания менее, чем за десять дней до даты его проведения, что противоречит требованиям п.4 ст.45 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Согласно ст.143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Член товарищества имеет право участвовать в деятельности ТСЖ.
Нормы жилищного законодательства определяют правовое положение членов товарищества собственников жилья, но не содержат запретов, устанавливаемых для собственников жилых помещений при приеме в члены ТСЖ.
Как усматривается из материалов дела, все принимавшие участие в голосовании собственники помещений подали заявления о вступлении в члены товарищества до окончания проведения заочного голосования.
В соответствии с ч.2 ст.47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что голоса указанных членов не могли быть исключены из числа участвовавших в голосовании.
Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, обоснованно позволил суду первой инстанции прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, в данном случае отсутствует.
Таким образом, состоявшееся общее собрание членов товарищества, проведенное в форме заочного голосования, правомочно, порядок его организации и проведения соблюден.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МА - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.