Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-19085/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Луковицкой Т.А.

при секретаре

В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2015 г. апелляционную жалобу Г.Т.Ю. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-2058/2015 по иску Г.Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о возмещении стоимости товара, пени, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца Г.Т.Ю. - П.А.В., представителя ответчика ООО " ... " - И.С.К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Г.Т.Ю. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО " ... " о взыскании стоимости товара в размере " ... ", пени в размере " ... ", компенсации морального вреда в размере " ... ", расходов по оплате услуг представителя в размере " ... ", расходов по оплате услуг химчистки в размере " ... " и расходов по оплате услуг эксперта в размере " ... ", в обоснование предъявленных требований указывая на то, что "дата" истец заключила договор N ... с ООО " ... " на оказание услуг по окраске в оливковый цвет летних изделий: брюки женские торговой марки " ... ", жакет женский " ... ", блузка женская " ... ". Указанный товар изначально был светло-бежевого цвета. Товар был сдан ответчику помощником истицы З.В.В. При сдаче товара, З.В.В. был продемонстрирован образец светло-зеленого (оливкового) цвета, черного цвета. По согласованию с истицей, был выбран светло-оливковый цвет. Информации о том, что товар по факту окажется практически черного цвета, окрашивается в выбранный истицей цвет без каких-либо гарантий, ей не предоставили, никаких документов о предупреждении ни она, ни ее помощник не подписывали. "дата" истица получили готовый товар. По факту ее летние вещи оказались покрашены в черный цвет. Истица категорически отказалась от получения товара и потребовала возврата стоимости вещей в размере " ... ". Ответчик отказался удовлетворить её требования. Согласно заключению эксперта установлено, что предъявленные к экспертизе изделия находились в эксплуатации и имеют износ, цвет изделий после покраски не соответствует заявленному при приеме в обработку оливковому цвету. Своими действиями ответчик причинил истице моральный вред, который истица оценивает в размере " ... ".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Г.Т.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец Г.Т.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Г.Т.Ю. не явилась, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что "дата" Г.Т.Ю. заключила с ООО " ... " договор N ... на оказание услуг по окраске в оливковый цвет летних изделий: брюки женские торговой марки " ... " жакет женский " ... " блузка женская " ... "

Вышеуказанный товар изначально был светло-бежевого цвета.

Товар был сдан ответчику помощником истицы З.В.В., которому при сдаче товара был продемонстрирован образец светло-зеленого (оливкового) цвета, черного цвета. По согласованию с истицей, был выбран светло-оливковый цвет.

Из квитанции о приеме вещей в химчистку следует, что при приеме вещей клиенту было разъяснено, что после домашней обработки вытравлен цвет на всех изделиях, принимается без гарантии всех рисков под ответственность клиента, прокрас без гарантии, что подтверждается собственноручной подписью заказчика в квитанции.

Согласно заключению эксперта N ... " ... " от "дата", в результате осмотра установлено, что изделия находились в эксплуатации и имеют значительную степень износа. Цвет экспертируемых изделий после покраски не соответствуют заявленному при приеме в обработку оливковому цвету.

"дата" ответчик письменно отказал истице в удовлетворении ее претензии по тем основаниям, что окраска изделий производилась итальянским красителем фирмы " ... " зел. оливок, согласно технологии разработанной итальянским ученым. Помощник истицы при оформлении изделий был предупрежден о всех рисках, которые могут возникнуть при окраске изделий после домашней обработки. Изделия выкрасились равномерно, оттенок и интенсивность окраски предсказать невозможно, и это было озвучено при приемке изделий.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был допрошен свидетель А.О.Н., которая показала, что после домашней обработки вещи могут прокрашиваться не равномерно, при окрашивании может получится другой цвет, поэтому клиенту при приемке вещей на окраску все разъясняют и вещи на окрашивание берутся без гарантии.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно п. 3 статьи 35 указанного закона исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В обоснование состоятельности заявленных требований, истица ссылалась на то обстоятельство, что она не была предупреждена ответчиком о возможных последствиях окраски изделий.

Давая оценку заявленным доводам истицы, суд, по мнению судебной коллегии, правильно исходил из условий договора, заключенного между сторонами, в соответствии с которыми усматривается, что истица была предупреждена стороной подрядчика о возможности несоответствия заявленного цвета изделий в результате выполнения работ по их покраске, о чем свидетельствуют отметки в квитанции и подпись заказчика.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец была предупреждена исполнителем услуги о возможных неблагоприятных последствиях, условия оказания услуги сторонами были согласованы, что подтверждается письменными доказательствами, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была предупреждена ответчиком о возможных последствиях, признаются судебной коллегией необоснованными.

Подлежат также отклонению доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неправомерно были приняты во внимание показания свидетеля А.О.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что свидетель А.О.Н. является главным технологом ООО " ... " общалась с истцом на предмет заключенного договора оказания услуг, что стороной истца опровергнуто не было, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний, в связи с чем, у суда отсутствовали основания не доверять показаниям указанного свидетеля.

Судебная коллегия полагает также необходимым отметить следующее.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Разрешая спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.

С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 ГК РФ положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, предъявляя требования о взыскании с ответчика стоимости товара в размере " ... ", истцом надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанную стоимость, не представлено, распечатки с Интернет-сайта таковыми доказательствами по делу не являются.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно введения ее в заблуждение при заключении договора, отсутствии у нее надлежащей информации о возможных рисках, об отсутствии согласования с ней всех возможных неблагоприятных последствий, не могут служить основанием для отмены судебного решения, как несостоятельные, направленные на переоценку установленного судом при отсутствии каких-либо объективных данных, с достоверностью подтверждающих ошибочность судебной оценки, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не имеет предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: