Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-20423/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Луковицкой Т.А.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 г. апелляционную жалобу Р.Е.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-5257/2015 по иску Р.Е.В. к Открытому акционерному обществу " ... "" об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца Р.Е.В. - Р.В.О., представителя ответчика ОАО " ... "" - С.А.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Р.Е.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО " ... " об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", компенсации морального вреда в размере " ... "., в обоснование предъявленных требований указывая на то, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство обеспечить электроснабжение объекта земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в обусловленный в договоре срок. Обязательства, возложенные данным договором на истца, исполнены в полном объёме, однако до настоящего времени со стороны ОАО " ... " обязательства, принятые по вышеуказанному договору, несмотря на неоднократные обращения истца, не выполнены, в связи с чем, Р.Е.В. была вынуждена обратиться в суд.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Р.Е.В. удовлетворены частично, постановлено обязать ОАО " ... " произвести технологическое присоединении энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора N ... , заключенного с Р.Е.В. "дата", взыскать с ОАО " ... " в пользу Р.Е.В. компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф в размере " ... " В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика ОАО " ... " в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе истец Р.Е.В. просит решение суда изменить в части размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда, считая ее неправомерно заниженной, а также установить срок исполнения ответчиком обязательств по договору.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Р.Е.В. не явилась, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт для коммунально-бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по условиям которого ответчик осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель оплачивает услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором, стоимость услуги составляет " ... ".

В соответствии с п. 3.1.1 договора сетевая организация обязалась в течение 6 месяцев с даты начала действия нормативного акта органа исполнительной власти в области тарифного регулирования, включающего выпадающие доходы сетевой организации от присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, в тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, выполнить технические условия со стороны сетевой организации.

Согласно техническим условиям к указанному договору действиями ОАО " ... " являются: в центре нагрузок запроектировать и построить СТП-100/10/0,4, от оп. N 124 ВЛ-10 кВ ф.304-02 до СТП-100/10/0,4 кВ построить отпайку ВЛЗ-10 кВ (ориентировочная длина 1 км) с применением провода марки СИП-3 1x50 и деревянных опор (ССА).

К мероприятиям, которые должен был осуществить заявитель в силу технических условий, были отнесены: у СТП-100/10/0,4 вК установить РЩ-0,4 кВ с узлом учета и токоограничивающим автоматом на номинальный ток согласно запрашиваемой мощности, выполнить подключение к РУ-0,4 кВ СТП-100/10/04 кВ через РЩ-0,4 кВ земельного участка, разработать проектную документацию и согласовать в установленном порядке, проектирование выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Состав проектной документации определяется Постановлением Правительства N 87 от 16 февраля 2008 г. и ГОСТ-1309-97.

В соответствии с п. 3.2 договора заявитель обязался оплатить услугу по технологическому присоединению в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

Р.Е.В. обязательства по оплате стоимости услуги по договору в виде платы за технологическое присоединение в размере " ... " исполнены "дата", а также истцом совершены действия во исполнение пунктов 4.3, 4.4 технологических условий, в частности разработана проектная документация, для чего истец обращалась в ООО " ... "

Поскольку ОАО " ... " не были выполнены условия договора, истец направил ответчику претензию об обязании исполнить условия договора.

В ответ на претензию директором филиала ОАО " ... " А.С.В. было сообщено Р.Е.В., что все работы по присоединению энергопринимающих устройств будут выполнены в срок до "дата"

Однако до настоящего времени договор ОАО " ... " не исполнен.

Исходя из содержания технических условия, заявитель может выполнить обязанности, возложенные на него (п. 4.1, 4.2), только после совершения ответчиком действий, указанных в п. 3.1 технологических условий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее Правила), в силу пп. 6 п. 16 которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в частности: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 3 указанных Правил, установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика произвести технологическое присоединении энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора N ... , заключенного с Р.Е.В. "дата", суд первой инстанции исходил из того, что согласно договору, заключенному между сторонами, технологическое присоединение к электрическим сетям предусматривалось в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт включительно, следовательно, истец относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 вышеуказанных Правил и тем самым, мероприятия по технологическому присоединению принадлежащего ему объекта к электрическим сетям не могут превышать 6 месяцев со дня заключения договора, в котором указан аналогичный срок исполнения условий договора.

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, в совокупности с положениями закона, а также условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между сторонами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком необоснованно и значительно завышен, поскольку с момента наступления срока, предусмотренного договором, прошло более пяти лет, однако, принятые по договору обязательства ответчиком не исполняются, что ведёт к нарушению прав истца, являющегося потребителем электрической энергии для собственных бытовых и (или) производственных нужд, в связи с чем требование об обязании ответчика исполнить условия договора подлежит удовлетворению.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе истец ссылается на необходимость указания в решении суда на срок, в течение которого ответчик обязан выполнить свои обязательства.

Судебная коллегия полагает вышеуказанные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, в силу следующего.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации).

Судебная коллегия с учетом позиции сторон по делу полагает " ... " срок достаточным для совершения вышеуказанных действий.

В апелляционной жалобе истец также указывает на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно заниженной.

Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять их во внимание.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя ее в размере " ... ", суд принял во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя.

Из изложенного следует, что обстоятельства, которые должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда, судом были приняты во внимание. Определенная судом к взысканию денежная сумма является разумной и справедливой, основания для ее изменения отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, судом правомерно взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере " ... ".

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, дополнив решение указанием о сроке производства технологического присоединения энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора N ... , заключенного с Р.Е.В. "дата", в течение " ... " месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в остальном апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: